辛亥革命

这部片子有一个很好的开头，至少让我浮想联翩。路人夹道，却皆尽茫然，无人知道这个女子姓名籍贯政治面貌。秋瑾对这个世界最后一瞥，唯一动容的，只是一个埋头吃奶的婴儿罢了。引刀一快，从不是难事，更不用说这位弃夫抛父东渡日本，倭刀手枪从不离手的鉴湖侠女。关键在于，这一刀，是否能斩出希望；这一屏幕的赤子之血，会不会化作下一代中国人的春泥。面对行刑官，她只说，安得广厦，哺乳天下。可她还有好多话没说。
不知道张黎有没有让秋瑾明白，正如《大明王朝》和《走向共和》一再暗示的那样，她所追求的事业，并非革几次命就大功告成，并非几代人之内就可以解决，甚至并非是一两个王朝所能承载之重。那个婴儿仅仅是一个最不靠谱的希望。如果他家境富裕，20岁以后可能会考个公务员，从此蝇营狗苟。如果家境贫寒，则可能浑浑噩噩，来不及被人唤醒，就在不到20岁的年纪变成了军阀混战的炮灰。如果他侥幸未死，并且有幸开化，对不起，还有北伐，还有中原大战，还有剿匪，还有用人肉扛过来的淞沪长沙。长江后浪推前浪，后浪和前浪都死在沙滩上。电影里有这样一个镜头，林觉民一帮孩子在沙滩上嬉戏。后来他们都成了烈士。林觉民这一代没有完成革命，那他的后代呢？他的堂侄女林徽因，建国后设计了人民英雄纪念碑。你懂的。李鸿章说过，黄仁宇也说过，当前中国所经历的，是三千年未有之大变局，从某种意义来说，我们依然身处这一变局之中。

开头的几分钟一过，后面的剧情就无可救药的迅速滑向平庸和幼稚，几乎可以称为一部准主旋律电影。说平庸，生搬硬套的武戏和感情戏相当令人作呕。难到商业片就一定要靠哗众取宠来获得认同？胖胖的黄兴摇身一变辗转腾挪飞檐走壁，革命党唯一知兵的将领硬生生的成了保镖。保镖也就罢了，你丫还和星矢有一拼，大炮都轰不死，爆破弹近距离爆炸衣服都不破，从头到尾就断了根手指，还是自己切的，我了个去。（其实我在成龙影城看的电影，而且他们家团购真便宜，就不说这是成龙大叔的错吧……）感情戏，我就没明白李冰冰是干嘛滴，莫名其妙的哭，莫名其妙的笑，一会扮护士一会扮人妻，还不知所云的臭骂成龙一通。说幼稚，朱尔典和袁世凯虽然是跨国好基友，但他俩的对话也绝不可能如此一丝不挂。朱说：“我的目的就是给英国在华利益找个代理人。”袁说：“那你可找对人了。”……你当人人都学过中国近代史纲啊！还有林觉民就义前受审那段，张铭岐可真是一个作风民主、爱民护民的好官啊，居然1对1审犯人，旁边连个衙役都没得，而且还让嫌犯站起来，而且在嫌犯咄咄逼人嚣张气焰下依然和颜悦色循序善诱，甚至不惜违抗上谕法外开恩，这是什么精神！我好不容易去次电影院，本以为可以像《让子弹飞》那般频频被台词戳到G点，或者会和《走向共和》那样被详实又韵味无穷的叙事、爱恨交织有血有肉的人物刻画所倾倒，没想到看的睡意盎然。我真想问问，张黎，你招安了？

还有一点有关本专业的唠叨，电影里有个场景。刺客在开会时妄图刺杀革命党人。被抓住后，黄兴去审他，就问了一句话，刺客慷慨激昂的说了一通伦理纲常，黄兴满脸不屑的听完，冷冷的丢下一句：“别审了，这个人和我们没有生活在一个世界。”然后就潇洒的走了。这句话居然引出满场欢笑……革命党人可是要建立民主共和，建立法制的啊。一个带兵打仗的将军，没有用任何法律，没有经任何程序，怎么能定罪？怎么能下令“别审了”？就算是大总统也没有这个权利。不清楚历史上是否真有此事，这种混账话怎么能出自革命党之口？又怎么能在百年后的今天激起笑声一片？实在不解。

有人说看这部片子沉思了、反思了，我笑了，大喊“撒尿啊”一分钟变身戏班子的猴版黄兴，那个跑去四国银行会场大闹，完全给人一通羞辱，四国银行居然还就屈服了的孙文。这都是哪跟哪啊？

辛亥革命，孙文成了主角，孙文要是活过来都觉得意外。发动辛亥革命的共进会成立之时，黄兴还跑去责问焦达峰，你丫这是要另立山头啊，你怎么可以这样？焦达峰笑道：以后要是我们共进会成了，你辅佐我们，要是你们同盟会成了，我们辅佐你们。搞得黄兴没面子。共进会，作为一个本身就是对孙文私心自用不满而成立的组织，完全依靠长江流域黑道的力量壮大起来，搞出来革命，最后拍成电影居然还是孙黄主角，真是悲哀啊。是没错，共进会按道理说是挂靠同盟会的单位，也不能人家一成立，你就来责问，人家一成事，你就来摘桃吧？

张黎你敢说说武汉方面排斥黄兴么？不是人家武汉方面心眼小，心眼小就不会拉个黎元洪上位了，是黄兴实在能搅合啊，黄花岗搅合个乱七八糟，跑到武汉，一功未见，直接就成大元帅，别的事情没干，净打败仗了，败得一塌糊涂，马上主张迁往孙黄势力雄厚的南京，明眼人一看就知道你想干啥，人家能不反对你么？敢说说光复会反对孙文摘桃子的事么？孙文为这事血洗光复会，咋不表现表现啦？好歹人家建党伟业还有杨梅都督派老蒋暗杀陶成章，比你可客观多了。袁世凯人家是民选的总统，怎么就窃取革命果实了？倒是孙黄，选首都的时候，楞要给人老袁添堵，非要定都南京，第一次投票，北京20票，南京才6票吧？黄兴居然威胁你们丫再投不出南京来我就带兵去帮你们投。孙要当总统的时候，玩总统制，大权独揽，乾纲独断，到了人家老袁当选，连夜改内阁制，真是刷下限啊。最最有趣的，国父您老总统已经卸任了，怎么还整天颁布法令啊？？

唐绍仪说孙文是个无私的人，别说孙淳笑的快岔气了，我估计同盟会诸君听到也得笑岔气，宋教仁就说孙文刚愎自用，同盟会时期，倒孙潮一波接一波，连铁杆粉丝汪、胡都没觉得他无私，唐绍仪跑去跟他扯扯淡，跑回来就愣说孙文是个无私的人，这不是缺心眼么？南北议和正在关键时期，总统怎么确定，本来应该全国人来定，你丫一回来就在粉丝推举下当了总统，人家袁世凯当然不满。你上街买排骨，砍了半小时价，正要成交卖家忽然把排骨扔锅里自己炖了你什么心情？

张黎的主旋律玩得很隐晦，其实就是捧孙文嘛，捧到什么程度？举个以前他的电视剧做例子：走向共和里，徐锡麟跑去找孙文问计，交心，亲的跟亲父子一样。实际历史呢？徐锡麟是光复会里唯一一个拒绝加入同盟会的人，为什么？徐锡麟在被捕受刑时曾说：孙文亦不配指使我！

后来，当我看到两个人在船上玩找不着的时候，就释然了，这其实也不是架空剧，这是纯爱剧

        首先是要解释一下为什么要力荐这部电影。
     
    辛亥革命，这部电影很多人把它归为和建国伟业和建党伟业一类的献礼电影，我无法苟同。周末时刻，我是坐在空荡荡的电影院里看完它的，这显然和献礼不同，没有大规模的媒体宣传，也没有政府机关的包场赠票，又怎么称得上是献礼影片呢？

    当然，这不是推荐的理由。理由只有一个，这部电影也许可以成为很多不识那个年代人的一个窗口，从辛亥革命开始，了解共和，了解三民主义，了解那个刀枪血雨又是绝代风华的年代，重拾那些革命伟人或是文人风骨，因为这一切的一切是不该淡忘的。

    看这部电影的时候，眼泪在我眼眶里打转了三圈，也许有人说我泪点低，也许是吧。那我就细述一下三泪的情节吧。

     一泪广州起义。广州起义于我看来，起义者原来就是抱着归死的心去，一群于我年龄相仿，甚至更幼的青年，百余人而已，面对的是坐拥上万军队的两广政府，怎么可能能赢。林觉民在死前的一句话，印证了他们的心态“你取我的命，我诛大清的心”。你说他们为了什么，除了对民族未来的憧憬以及扭转国运的期望外，还能有什么，看着同盟会收殓尸体的画面，这是一泪。我泪他们的勇敢与志气之心。

     二泪孙中山归国。武昌起义成功之后，孙中山从欧洲返国，下船的时候，满目都是迎接的人群，向孙中山先生拥去，于我看来，他们相拥的不是孙中山，而是对共和的期望，对三民主义的向往，其实也是我内心的期许，看到电影的那一刻，我自己觉得特别的幸福，虽然他是百年前的一幕，可是我感觉这就近在眼前，对民族、民生、民权的向往，亦是我终身的向往，看着民众共同的相拥，感同身受的意味让二泪落下。

     三泪革命未来。辛亥革命在史书上是被袁世凯窃取了去，可是，这也是历史的选择，如果民族的自强自立，只需要一场革命的话，革命反而显得无足轻重。结尾那一刻，我想起孙中山先生的遗愿和那一句话，“革命尚未成功，同志仍需努力”。在他看来，民族的后生就是革命的希望，我们是他们的后来，我们延续了他们的希望。其实，当代的中国已然屹立世界东方，如果中山先生回醒，应该会留下一笑。但是，三民主义的道路，我们没有走完，还很遥远，最后一泪，不是感动，而是誓言。你懂么？

        因为同属豪华明星阵容出演的现代史题材电影，人们会很自然将《辛亥革命》与《建国大业》和《建党伟业》这两部电影相并列，但由于《辛亥革命》只集中在同盟会广州起义到清帝退位这一年的时间，情节安排上要从容得多了，而且这里的明星人海战术也不像前两部一样刻意，这更像一部常规的电影了。张黎因为此前拍过电视剧《走向共和》，因此对这段历史很熟悉，也知道如何在有限的时间内让观众最大程度地感受那份岁月激荡和壮志豪情。由于张黎是摄影师出身，《辛亥革命》在视听语言上十分考究，战争场面的摄影和声效都很出色，其中成龙的动作戏也融入得很自然，没有炫技的成分，影片对场面调度和整体节奏的掌控力都是令人满意的。从视觉的冲击力和对心灵的震撼力上说，这绝对是一部值得观看的电影，但也许是因为首次执导电影，张黎也暴露出一些创作上用力过猛或不成熟之处。
        张黎的电影电视剧风格很接近，所以看他的电视剧时感觉像电影，而看他的电影时又感觉像电视剧。张黎属于中国比较精耕细作的电视剧导演，所以他的电视剧经常会表现出电影的特征。如在《人间正道是沧桑》中，董建昌接电话得知卢沟桥事变的场景，从得知事变到做出反应中间加了个黑场，表现人物的震惊和茫然，这种处理手法一般是不会出现在电视剧中的。但到了《辛亥革命》，张黎的电影却在某些方面的处理又偏电视剧化，但有些在电视剧中看上去很高端的手法用在电影中却显得很做作，隐喻蒙太奇用得太频繁太露骨，感觉是在使拙劲。如袁世凯在逼迫宣统帝退位后，走在紫禁城城中，伸开双臂做出了驭风而行的动作，这是要表现人物志得意满的心理状态，但这一举动却超出了人物的性格属性和行为方式，是强加给人物的，这让人很出戏，因为此时我们看到的不是袁世凯，而是导演和演员的生硬发挥。孙淳本来就是张黎拍电视剧时的爱将，更曾经在《走向共和》中扮演过袁世凯，虽然心有灵犀、驾轻就熟，但也很容易不自觉地去找电视剧的感觉。
        尽管不再是PPT式的事件罗列，但《辛亥革命》还是没有解决叙事片段化的问题，于是还是用大量的字幕交代事件做过场戏，整体感觉像是一部精编后的历史情景再现剧，拍到后面还是成了一笔流水账，这是这种大事年表电影最容易犯的错误，归根结底，一方面是过于求全，另方面是没有一个可以统领全片并让观众有代入感的人物命运线索。《辛亥革命》是一部值得尊敬的电影，包括其中的仁人志士。影片主题可以概括为信仰和牺牲，包括生命的牺牲和利益的牺牲，这都是值得人们去尊重和向往的境界。但这个大主题之下却显得寸草不生，全部是扁平的高大全人物符号化地轮番上阵，相比之下倒是一些反面人物的刻画更加立体一些，如袁世凯、黎元洪、裕隆皇后等。本来黄兴和徐宗汉之间有一条相对完整的感情线，但由于内容删减的原因，表述是残缺的。所以即使是电影创作水平比较高的西方国家一般也不拍这种历史人物群像电影，就是拍的话也会埋一条小人物的线索，并适当关照平民视角来迎合观众的接受，否则就只见英雄不见人物了。 【南方都市报】

我也算一个历史发烧友了，口碑好点、炒作多点的历史剧和历史书一般都不放过，从《走向共和》、《大明王朝1566》、《建国大业》、《建党伟业》到最近的《辛亥革命》，一个不拉。最近看了《辛亥革命》电影，感觉不过瘾，朋友推荐说编剧写的书比电影更好看，就找了《辛亥革命》电影的小说完整版来看。看过书之后，有几句话不吐不快。
朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？