印度艳后

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

在观看本片之前，我已经在微博看到好几篇吐槽女权不正确的评论的，所以特意等了一晚上在决定评论，一晚后，最初的直觉依然没有变：吐槽结尾非女权正确的吐槽，实属矫情。

首先这是一部已定型的史诗故事，而且牵扯宗教争论，在本片还未上映前，印度教徒就开始游行抵制本片，更有人悬赏取导演“狗头”，不过整片上映后，一切喧闹复归平静，因为导演忠实于原著，尤其对争议焦点的人物设定上，没有自以为是的改编。

其次，集体juahar这是一件历史事件，也就是说，本片的结尾在历史上确实发生过，如果你要讲这个历史，你当然要尊重历史事实多过“照顾政治需求”，可能这就是大多数印度电影好看的原因，因为导演没有为了鼓吹一种意识形态（无论其多么正确）而枉顾事实，如果他这样做，这部影片就变成宣传片了，如果你非要在这个历史事件上做反思，反思女权、反思宗教，结尾并不会阻止你，而且有助于从历史传统反思，尊重事实好过任何矫枉过正的改编。

最后，导演在尊重事实的基础上，也确实在解释上，尽量靠近了我们目前的观念，帕德玛皇后的史诗原著强调的是宗教和种族面向的，她的自焚也是宗教色彩浓厚的，但导演在本片却将之解释为“爱情”面向的，从电影来看，女主选择自焚的原因是：为了自己和国王的爱情，其前提是国王为了保护她宁愿采取可能导致亡国的行径；直接原因是，亡国兵败，妇女们即将被俘虏，被奸污。因怕强奸而自杀在今天无论如何多么难以理解，在古代任何地方都曾被理解为具有崇高意义的道德行为，以此为伦理结构的电影不计其数。而放到战争背景中，这种语言真的有那么不堪吗？赛德克巴莱的战争结局也是部落烈女们集体上吊，而我刚刚去看了赛德克巴莱的影评，没人拿女权正确说事儿，可能是本朝女权觉醒就是今年今年突然爆发的吧！

男女平权是应该提倡的，对各自传统里的男女不平等确实需要反思，但这些的基础应该是了解历史原貌，理解传统道德的来龙去脉，如果将任何遇到的传统叙述都加以删改，那么这样起到的作用只是把女权正确当成某种“无需在经讨论”的东西灌输给受众，这样谈不上任何反省、认识，只有在基于事实的前提下，女权等任何现代观念才能和每个个体的思想产生联系，打开女权的正确方式应该是每个个体的“觉醒”，这里面不需要去洗脑、灌输，不需要把其他人设定为“盲众”而一味灌输你决定的“正确价值观”，我们仅需要给社会以反思的契机和讨论的环境。导演做到了这点，而现在在影评里“吐槽”的却恰恰在谩骂导演“没有洗脑！”

女权并不是需要你动用电影去“灌输”的价值观，而是经得起理性思考和考验的。

孰是孰非，观众自有判断。

《帕德玛瓦蒂王后》可能是近期印度电影影迷们最为期待的一部作品了，这不仅仅是因为影片在上映前所遭遇的一系列激烈抵制，也不仅仅是因为21亿五千万卢比的制作费创造了印地语片的记录，更不仅仅是因为三位主演是目前宝莱坞炙手可热的一线明星。

而是因为，影片的导演是大名鼎鼎的桑杰•里拉•布汗萨里！

《宝莱坞生死恋》、《黑色的风采》、《雨中的请求》、《帝国双璧》......这些让影迷们忍不住如数家珍的作品，全都出自布汗萨里，事实上，在《帕德玛瓦蒂王后》之前，布汗萨里执导的7部电影，全都获得了成功（起码口碑上是这样），算的上是宝莱坞的顶级导演，三大汗都和他合作过。

桑杰•里拉•布汗萨里

不但如此，人们也十分着迷于布汗萨里强烈的个人风格。他十分注重色彩的运用以及场景的布置，这让他的作品看起来总是美轮美奂令人惊艳，而浪漫的天性，又让他不论在讲述什么样的故事，如描述困于种姓囹圄下的爱情，亦或探讨安乐死的德道与否，都能从中发掘出美感，而使得他的影片总是如诗如歌让人沉醉。

《宝莱坞生死恋》

但这一次，布汗萨里拍砸了！

《帕德玛瓦蒂王后》改编自印度同名史诗，讲述了13世纪，面对来自德里苏丹的穆斯林入侵势力，帕德玛瓦蒂王后带领拉齐普特人勇敢反抗，宁死不屈的故事。

影片在视觉上的追求，堪称登峰造极。

人物精致的服饰与妆容，自然不在话下，布置奢华的内景，总是保持着左右对称的构图，并时不时运用镜头的前移或后退，制造景深上的变化，让人真切的感受到宫殿的宏伟。

与此同时，大量运用特效，打造出令人惊叹的奇观，如茂密森林中，岩壁上神态自若的巨大雕像，又如车队经过时，脚下壮丽而雄伟的瀑布等等，都是让人十分震撼的场面。

在上映时，影片还借助了3D技术和IMAX去进一步加强画面的视觉效果，毫不夸张的说，这真的是一场视觉盛宴。

甚至可以说，丰盛的有点油腻了。布汗萨里似乎过于沉醉在“作图”中，忘记了他是来讲故事的，片中有多处非常没有必要的空镜头，它们除了壮观，一无是处，反倒显得故事节奏拖沓。

除此就是令人抓狂的战争场面！片中出现了至少三次战争戏，拍的都十分壮观，庞大的军队在平原上整齐的冲过来，踩踏起的沙尘烟雾缭绕，湛蓝的天，土黄的地，巨大的山脉下，人如蝼蚁，冲啊！冲啊！冲啊！镜头左拍右拍、俯拍仰拍，然后......就没然后了，没有短兵相接、真正打起来的场面，三次都这样，而且看上去都差不多！看的我想捶墙！这种虚张声势的战争场面，来一次都够掉价了，居然搞了三次，布汗萨里到底是多痴迷“兵马走秀图”啊？！

第一次

第二次

第三次

不过，真正摧毁这部电影的是令人发指的故事线。

如果我没记错的话，这部电影的名字是叫帕德玛瓦蒂王后吧？为什么，很长一段时间里，我觉得自己在看一部叫《苏丹王》的片子？

反派苏丹王的戏也太多了吧！？占到整个电影的三分之二都不止！

苏丹王

苏丹王像一个强大的磁铁般，不停的把叙事主线拉回到自己身上，他如何篡位，他如何打战，怎么玩女人，怎么虐待俘虏，甚至怎么洗澡，怎么睡觉......影片简直是事无巨细的在刻画这个人物。

设定一个强有力的反派，去更好的衬托出作为主角的正面人物，这是有的，但是基本也只是勾勒出他的个性特质即可，毕竟他不是主角，何况《帕德玛瓦蒂王后》还是一部非常明显的大女主戏。

苏丹王

扮演苏丹王的是宝莱坞当红男星兰维尔•辛格，他的表演受到了很多印度影评人的称赞，认为他对苏丹王的塑造非常成功。然而，这种成功只属于兰维尔本人，他凭借这个角色再次证明了自己的实力，但对于这个影片来说，是一个巨大的败笔。

相较于对反派男事无巨细的描摹，真正的大女主帕德玛瓦蒂王后却被塑造十分潦草。

在那个时代，女性地位低下，许多事情上，没有机会参与，这让女人很难成为事件尤其是战争的主角，但是今天既然是在讲帕德玛瓦蒂的故事，那么即便她不是事件的中心人物，起码可以从她的视角来讲这个事件，着重刻画她在目睹这一切时，内心的想法、心理的变化，这样才能丰富这个人物，也为她随后的挺身而出，作足铺垫。

可惜，影片采取的就是常规叙事，那么毫无意外的，交战双方的男人成了故事的重点，迪皮卡•帕度柯妮扮演的帕德玛瓦蒂，在影片的前100分钟几乎沦为一个漂亮的道具，毫无存在感，影片一共也就164分钟，这都过半了。

终于，正派男也就是帕德玛瓦蒂的丈夫被俘，帕德玛瓦蒂才开始上线参与对抗敌人。首先她要设计借苏丹王之手除掉出卖自己的叛徒，随后将前往德里，营救被囚禁的丈夫。看起来，大女主终于有机会，展现自己不凡的品质了。

然而， 这两场想象中的大戏，都以几近走过场的方式，就交待完毕了，尤其是牢房救人的那一段，拍的如同儿戏，布汗萨里的想象力看样子在“作图”上都耗尽了，不但不知道怎么拍战争戏，也不知道怎么拍营救脱险戏。

随后，故事又回到描述交战双方的男人身上，先开嘴炮，再走兵马秀，最后单挑决胜负......待到帕德玛瓦蒂再次担任起故事主线的时候，已经是她最后自焚了。

一部大女主戏拍成这样，差不多就是砸了！而布汗萨里在最后自焚戏上的不当处理，则成为了压倒骆驼的最后一根稻草。

印度有寡妇自焚殉葬的传统，被称为“萨蒂”，这个传统由来已久，甚至还有相应的典故。

在印度教神话中，湿婆的第一任妻子萨蒂，因为丈夫受到诸神嘲笑，当众投火自尽来捍卫丈夫尊严，而在印度史诗《罗摩衍那》中，罗摩的妻子悉多被十首魔王所俘虏，罗摩将她救回后，怀疑她已经失贞，悉多也为了证明自己的清白，投入火中以示清白，最后火神从熊熊烈火中托出悉多，证明了她的贞洁。

印度电视剧《罗摩王子的传奇》中悉多投火以示清白

不难发现，这个残忍的传统是一种典型的男权产物，并用宗教包装过后，美化为一种道德信仰，寡妇自焚无非就是通过消灭女性肉体，以保证去世的丈夫对妻子身体的独享权。

原著《帕德玛瓦蒂王后》也是这种思维下的产物，除了对抗敌人的勇敢、机智，帕德玛瓦蒂最后自焚殉夫以保贞洁的举动，也是她被视为英雄人物的重要原因。

在现代人看来，这是一个非常令人不适的故事。

但这是一本16世纪的著作，自然带着那个时代的印记，我无意去批判。何况在那个时代下，要求一个女人作出具备现代思维的抵抗，也不现实，她不惧死亡，达到那个时代女人捍卫尊严的最高境界，大体上也算值得尊敬，毕竟自焚是违反人性生存本能的，也不是人人都做得到。除此，出于对历史的尊重，影片也不可能安排帕德玛瓦蒂去杀了苏丹王。

原著《帕德玛瓦蒂王后》

因此，我能理解、也能接受帕德玛瓦蒂最后自焚殉夫。但是，影片起码可以改变一下看待自焚殉夫的态度吧？毕竟现在都21世纪了！

国亡了，丈夫死了，一个女人无力反抗，只能往火里跳，来挫败敌人的野心，是多么无奈，又多么悲惨啊？请可怜可怜她吧！

然而，我们的大导演布汗萨里却觉得这是一件十分美丽的事。

他一改塑造帕德玛瓦蒂时的潦草，用了超长篇幅来展现这场自焚仪式。镜头从侧面、正面、远处、近处，极力展现着这场仪式的全貌，并用大量几近重复的镜头，把整个仪式的进度拖的很慢，似乎生怕观众看不清楚有人要去跳火了。

他在战争场面和营救脱险戏上的想象力匮乏，也突然治好了。帕德玛瓦蒂手捧白纱，先是在回廊里转圈，随后又在阶梯上缓步前进，成千上百的女人们，身着统一的服饰准备殉葬，一些人神色肃穆的举着火把，一些人有组织的向殉葬坑投炭块，她们护送着自己的女王先行殉葬，她们奋力将敌人抵在门外......真是一场别开生面的自焚仪式。

整场自焚戏被拍摄的庄严、神圣，充满诗意和美感，激昂的音乐和优美的吟唱交替出现，帕德玛瓦蒂跳火的那一刻，还出现了光......

在大女主的戏份被大幅压缩、表现潦草的同时，唯独着重表现她的自焚，且怎么美怎么拍，不由得让人觉得她的闪光点大约就是敢于自焚，更让人觉得影片就是在赞美自焚殉夫的这种行为。

就这样，布汗萨里还嫌不够！

为了以示贞节，殉葬的女人们面对敌兵来袭，纷纷遮住了脸；奔跑过程中，经过一堵墙，墙上全是以往殉葬女人的手印；奔入火中的女人里，居然有孕妇，影片还特地给了她的肚子一个特写！！！

掩面奔跑的女人

布满过往殉葬女人手印的墙

带孕自焚的女人

影片结束后，旁白特意告诉大家，帕德玛瓦蒂的自焚仪式，是国家的最大胜利......

布汗萨里对女性维持贞洁这件事，看起来癖好十足啊！甚至能上升到整个国家胜利的高度，这得有多阿Q才会在国破家亡，男人被杀死，女人被烧死的情况下，还觉得自己赢了，就因为女人没被他人睡到......

如文章开头说的那样，布汗萨里总能在不同的故事里发掘美感，但这一次的自焚之美，我真的没法接受！

随着近代印度女性意识的不断提高，寡妇自焚殉葬的传统受到了许多批评，印度官方也表示反对，但寡妇殉葬仍时有发生。2015年，印度北方邦一个35岁的妇女就被逼为夫自焚殉葬，数百名村民围观了这一过程，都见死不救。

可见，反对寡妇殉葬在印度只是一种政治正确性，并没有真正深入每一个印度人的心中。

布汗萨里在《帕德玛瓦蒂王后》中对自焚戏的美化，可能反映出很多印度人在潜意识里对寡妇自焚殉葬的肯定态度。

前段时间，不少中国影评人嘲弄好莱坞电影的政治正确性。我想说的是，一味的追求政治正确性确实是偷懒的表现，它造成的是电影艺术的没落，但是没有政治正确性，那可能就是整个社会的价值观崩塌。

——————————————————————————————————————

想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”

作为文明古国，印度有足够的文化积淀、源远流长的传统，不会缺少史诗的素材和作品。老实说，在本人的有限视野内，印度电影能成为史诗的《阿育王》是一部，这个几乎也是一部了。

电影很惊艳，故事立意扎实，场面大气，服道化美轮美奂，演员表演到位，遮住演员的脸和印度特色歌舞，完全与国际主流史诗大片找不到区别。当然，歌舞也很好，动听，而且从里面能听出许多以前没听过的乐器，可以说很好的融合了印度特色乐器和伊斯兰音乐元素。期待电影原声，尤其想听阿劳乌丁（阿拉丁？）苏丹和他的宠臣的那一曲，大概是“心爱之人就在埃及”，突厥风，好听至极。

气质惊艳，翩翩惊鸿，剧终宛如斯人远去，悠然而生一丝感动和眷恋，然而，咀嚼美感、滴滴惆怅之余，又觉得有一分缺憾。这种缺憾比较主观，但正这正是缘于比较喜欢。

1、导演的叙述角度问题。或许印度有感情色彩比较外露的传统，像撒红节一样浓烈而易于沉浸其中，导演过于带有主观倾向，黑白极端，这并不利于复杂历史、宗教背景下的叙事，如果能以《天国王朝》里的俯视、平等视角更好，更显平衡一些；

2、故事的逻辑问题。史诗虽不等于历史，但也需要基本的逻辑支撑，影片把基本冲突定位在对一个人（帕德玛瓦蒂）的争夺，显得不那么立的住。求之不得，辗转反侧可以，到举国生死相搏，这就过了，相对来说，特洛伊战争中争夺海伦只是利益博弈的由头，这就比较有说服力；影片完全可以立足阿拉丁的扩张野心；

3、表现手段缺乏。片子在情节设置、场面营造方面投入不够，渲染气氛的战争过于单薄，原有的强化感情逻辑的床戏也删了，这就造成整个片子的情绪几乎就靠阿拉丁、帕德玛瓦蒂和歌舞来支撑了，其它要素和表演的存在感很低，好在这三个支柱表现的太好了，瑜可掩瑕，才不至于质感崩塌；

4、宗教园囿：关于片尾自焚，我既不赞成所谓女权主义者抛开特定历史、传统原因来否定这一“宁为玉碎不为瓦全”的做法，人类历史上从来不缺这种以死抗争的不屈精神，也不赞成电影把这夸大成一种居高临下的道德威权，甚至渲染成以死获胜的偏执。与之一脉相承的甘地的“不抵抗运动”精神胜利法，某些时候总让人感觉思路奇葩，这也是印度特色。影片对帕德玛瓦蒂实际挖掘并不够，她少有的几次表现机会，其形象、智力、果决、魄力都非常惊艳，可惜着墨太少，却把重头放在了渲染最后的自焚。难道是不能接受女性表现的过于强势？如果给帕德玛瓦蒂前面更多的表现机会，做足与阿拉丁棋逢对手的对手戏，最后慷慨赴死，就像圣女贞德，这才配得上人性的合理思维和《帕德玛瓦蒂王后》这个片名。实际上，片子隐含的理念是王后只能依附于王，王死了王后就该去自杀；而这个呆头呆脑的王代表的是宗教正统，王后和满城妇女奔向火海像是向宗教的献祭，这就不得不让人感觉到有些变味。

总之，如果导演不受印度在推行的大民族主义、大宗教主义的影响，这个片子可能会更加精彩，给人更多的回味。

好片。制作华丽，场面宏大，我感觉比《妖猫转》好看，值得一看。

片首讲了一堆不提倡自焚之类的。整片看完，跟女权、自焚之类确实没啥关系，再说这是多少世纪前的传说，你非要强加现在的女权给这个故事，那就没啥意思了。

故事就是德里苏丹国（伊斯兰教）打败了麦华国（古印度教）的事情。首先，这个苏丹国当然是邪恶的，王位是杀死自己的叔叔夺来的，不讲信义等等。接着，这个古印度教的国家当然是美好的，爱情是美好的。

被扎了一箭还装B

后来当然这个古印度教的国家就输了，当然电影里描绘输的原因就是苏丹国不讲信义了。譬如决斗的时候放冷箭。（当然有点脑子的人都不会相信这个喽。）

输了以后那么多美女就都自焚了。真的好多美女啊。

你以为你赢了，但是你啥都得不到，所以实际你输了。超强的逻辑。

结合古印度教的教义，他们更追求来世，所以她们认为她们虽然肉体消亡了，但是精神永存。苏丹国王虽然事实上赢了战争，但是实际上并没有征服她们的精神，所以是输了。

哎呀，实在是编不下去了，哈哈哈。

另外再说一句题外话，很多战争都打着抢女人的幌子，实际上都不是真的为了抢女人。像特洛伊战争里抢海伦、安史之乱抢杨玉环，这都是一个借口。打仗死了那么多人，总要有人背锅啊，漂亮的女人就是最好的借口，是男人都能理解，对吧。

这本来是写女主的电影，看完后怎么成了写男主更多的剧，写他有强烈的控制欲和占有欲。而对女角的情感挖掘浅浅的，她最后带领全体女人们自焚，还有深入敌营救夫都是轻而易举的。画面营造的氛围是够了，毕竟花了大价钱的，但是对人物的刻画始终浅薄，尤其是对国王，感觉是个没有头脑没有智慧的人物，仅有对爱情的忠贞，这样的人怎么可能保护他的女人和国家。影片中，画面在印度教时，人们及场景，色彩饱和度高，金碧辉煌，人们衣着鲜亮奢华，而穆斯林这边，镜头画面色调灰蓝为主，人们衣着灰暗沉郁，王宫简陋压抑，出现歌舞场面时，穆斯林这边在灰蓝的影调下群魔乱舞，这些会引发宗教争议，似乎信仰伊斯兰教的人不是什么好人，加之影片需要，入侵方肯定与被害者要区别开来。三次战争场面在沙漠中展开，极有阵势，尤其黄沙漫漫中，只听其声不见人影，充满了遐想。这样的场面对不喜欢看残酷的人很友好。男二的戏份较多，给足了镜头与刻画，狰狞的面孔，混乱不堪的私生活和膨胀的野心使人物较为丰满，出现面部特写时，灯光在他的上方面部及下部打光，使男二的性格和戾气更加立体。影片最后集体自焚的场面极为悲壮和煽情，集体红色的衣服，连孕妇、小女孩也出现了。导演的价值观模糊不清，由于唯画面，唯场面，缺少了对人物的细述，对历史的评判，只感觉到他对这个民族的奇异展现。

交战双方的智商逻辑极为感人，我理解是历史故事改编，但是两方交战的君主互相去敌方阵营做客是什么操作？更秀下限的是麦华国王被扣留了后，他的王后还继续上门送人头？越狱还要跑到穆斯林国王面前装个逼再走是因为”我们从来不用后背面对敌人”，那你还跑你妹啊？？？？然后就是从头到尾的三线乡村土味情话，直男千万别学，容易挨老婆揍！

贪婪残暴的阿拉丁弑君篡位，称德里苏丹，即位后不改血腥本性，骄奢淫逸、攻城掠地，周边小国无不心惊胆颤，皆臣服其淫威。听闻拉杰普特人的尊贵的王后帕德玛瓦蒂拥有倾国倾城的美貌，阿拉丁不惜挥师攻城，无奈久拿不下，遂用低劣伎俩把国王虏为人质，令帕德玛瓦蒂前来德里解救夫君，意图占有王后。帕德玛瓦蒂救夫心切，来到德里，幸得阿拉丁的王后相助，终解救国王。阿拉丁恼羞成怒，再次挥师攻城，国王战败，帕德玛瓦蒂率众女奴自焚，通过此方式保护其忠贞，阿拉丁取得了胜利，却永远得不到战利品。

《帕德玛瓦蒂王后》虽称女版《巴霍巴利王》，不过总体比《巴》差了很多，首先影片节奏《帕》显得仓促许多，许多剪辑不够入味，犹如那部《富春山居图》；其次《帕》虽在服装上做足了劲儿，却没有善加利用，没有足够时间和深度上的渲染，张力不足；还有，《帕》的战争场面浅尝则止，虽恢弘壮大、气势磅礴，却因其单薄的小打小闹而显得浪费。不管怎么样，迪皮卡还是挺美的，这就够了。