鲁贝之灯

1.阿诺•戴普勒尚近作，获得2019年戛纳电影节提名。在1980年代末到1990年代初，法国出现了大量出现新导演的热潮，其中以FEMIS学校的毕业生为代表的青年创作群体尤为突出，他们是IDHEC改制为FEMIS之后，最早一批毕业的导演，这些导演的创作虽然水平各有千秋，趣味略有差别，但体现出强烈的团队合作色彩，颇似中国第五代导演中的“北电78班”，我们把这些导演放在一起通称为“FEMIS家族”，这个“家族”的成员包括阿诺·德布莱欣、西德里克·康(Cédric Kahn)、埃里克·罗尚(éric Rochant)、克里斯蒂安·樊尚(Christian Vincent)和萨维耶·博瓦(Xavier Beauvois)等新导演，他们的特点是深入的合作，彼此给对方做编剧、制片、摄影和演员等。

2.《鲁贝之灯》开场最突出的就是监视器与现实场景的不断切换，监视器这种媒介在电影中已经成了“天眼”的代表，它传递着一个令人胆战的信息，即监控无处不在，你所做的一切都逃不过掌权者的眼睛。影片还全程使用大量的手持主观镜头，增加案发现场的临场感，也传达出人物的心神不宁。肮脏混乱的街区，层出不穷的犯罪，就连看似沉着老练的警队队长德奥也同样处在自己的困境之中，在构图中通过监狱门口的铁丝网作为前景，德奥被笼罩在“天罗地网”里，与其他的鲁贝市民一样，被无孔不入的体制问题围困。影片的另一重要人物——年轻警察路易，也通过连续的特写镜头交代了他内心的紧张不安。歌迪亚和玛莉更像是一组对照组，导演喜欢给歌迪亚略微俯拍的特写镜头，让她看起来像是在瞪着观众，甚至直接插入了一个接近于直视观众的镜头，即使她的罪行已是确凿无疑，她的眼神里仍然流露出不羁与高傲，可以视作是对于代表强权或者说上层意识形态（国家意志）的反抗与不屑。玛莉被关进监狱后则更多的被调度在玻璃窗之后的位置，她能透过玻璃看见外界，却始终被玻璃阻隔在一个狭小的封闭空间之中，这其实也象征着她个人生命中此时的困境。

3.德奥这个人物其实是巴黎鲁贝区多重象征的综合体，具有丰富的文化意味与历史意味。首先，在影片的当下，他已经人到中年，但因为在鲁贝成长的经历让他再也离不开这里，他所描述的鲁贝的堕落与他和家人四分五裂的状态承载着沉重的历史经验，在某种程度上，可以把他看成鲁贝今日的象征，它正义与人道犹存，但是快要步入暮年，已经失去往日年轻的活力。其次，德奥特殊的种族身份又给鲁贝增加了一层关于种族问题的表达。他是一个阿拉伯人，原不是鲁贝本地人，可能早年随家庭移民到此处，但如今所谓的少数族群的一分子也能成为警察局长，获得主体的权力和地位，可始终无法治愈的伤痕或许正来源于民族身份的割裂与游离。

影片显然呈现了一种新颖且独特的叙事方式，镜头长时间处于一种故事重心游离的失焦状况之中，人物游走在没有头绪的案件和琐屑的生活轨迹里，城市中生活的人们，彼此之间几乎丧失了敞开心扉的交流欲，取而代之的是各种意义上对现实的逃避，推脱责任、拒绝面对，以及强烈的趋利避害的本能，每个人都好像精疲力竭，没有活力。这种视点的散落腾挪，映照出一座陌生而清晰的城市，凋敝的经济和徘徊在失序边缘的社会现实，湿冷氤氲的气候里透露着一种希望与忧郁交织的意结，对于这种意结的把控和疏导，若非切身在这座城市里体会和生活过，显然无从想像。聚焦在审讯和对峙中的高潮，呈现出急剧增长的利益冲突和浓缩的社会现实，在生活矛盾倾泻式出现的困境之中，真正挽救人的，不是巧舌如簧所能减免的几年牢狱之灾，而是从闯进他人家门行窃之前就已经丧失了的，对生活的希望。影片最终定格在赛马出栏的时刻，所谓鲁贝之灯，并非脱俗于城市的正直之人，只是心有所寄、胸怀希望之人而已。

作为“戛纳零时差”单元的其中一部，《鲁贝之灯》从上个月刚刚结束的戛纳电影节直奔上海电影节。坦言说，无论是不是戛纳的新片，《鲁贝之灯》作为德斯普里钦（豆瓣翻译为“戴普勒尚”，但笔者更爱其旧译名）的新作已经足够让人期待。

相对于导演以往赫赫有名的大作《哨兵》《伊斯特·康》《现代法国艳情史》《国王与王后》而言，德斯普里钦似乎越来越被绕进了创作的瓶颈期，2017年《伊斯梅尔的幽魂》已然备受争议，在创作上落入失控。

《伊斯梅尔的幽魂》

而今年这部《鲁贝之灯》同样在戛纳首映后评分两极化；如今来到上影节，同样也受到不少冷遇。

喜欢的人认为德斯普里钦在呈现细碎的法国社会细节上还保留着骨子里的精英式探讨，不喜欢的人无疑是将重点放在《鲁贝之灯》的主题上。事实上，这两种看似背道而驰的评分都在说明德斯普里钦电影技巧上的特点。

在笔者看来，《鲁贝之灯》可以看做是带旧立新的作品，探讨命题之深与手法之浅，抑或两者反之，恰恰可以用来对比德斯普里钦在创作上的转变。标志性的絮絮叨叨在《鲁贝之灯》中表现得更有效率，但同时也降低了言语间的指代性。

德斯普里钦导演一向都善于通过个体空间的扩张和退缩，去讨论人与人之间关系的微妙之处。比如《伊斯特·康》中伊斯特从情感的萌芽、发展到涅槃实现自我意识觉醒；《哨兵》中人物心理空间的退守与社会宏观背景下的历史阴影；《国王与王后》中怪诞浮夸的戏剧探索，又或是《现代法国艳情史》中在虚构记忆中的自我重建。

《伊斯特·康》

《哨兵》

《国王与王后》

《现代法国艳情史》

他的电影通常以手术刀一般冷静的剖析，在优雅中展现法国知识分子的思考方式。从作者电影的角度来看德斯普里钦，我们甚至能发现格里耶以及陀思妥耶夫斯基的气息。其作品结构之复杂，让笔者一度认为，如果不拍电影，德斯普里钦也一定可以成为出色的作家。

新片《鲁贝之灯》的故事主体是以2008年法国的一套电视纪录片《Roubaix，Commissariat Central》为蓝本，纪录了这个城市的“法制在线。正如影片的开场白所言，影片中的“犯罪故事”都是从现实中提取出来的。

导演回到了他出生、成长、生活了十八年的城市，鲁贝城。在德斯普里钦以往的作品中，我们总能看到鲁贝城的身影，带着历史印记和社会伤痛的反思，关于战争、关于集中营、关于死难的记忆与话语俯拾皆是。但在年轻时的德斯普里钦眼里，这至少是一个自足、体面的地方。

在《鲁贝之灯》的开场，一段低沉的独白交代出鲁贝城今天的现状，衰老、颓败、步履蹒跚。中产阶层的消退，繁华闹市的消失，取而代之的是经济的颓败和永无止境的犯罪。影片便是从暗夜中的一场探案正式拉开序幕。

黑暗冰冷的城市街道滋养着阴沟中的罪恶，失踪人口案、纵火案、抢劫案、强奸案、保险诈骗案接踵而来。这些接二连三的案件悄然打开了解鲁贝的一个切口，充斥着不同族群的少数族裔移民和底层法国白人，冒险踩着法律的边界，努力挣扎在贫困线上。用影片中主角达乌德警探的话来说，就是“留下来的都是痛苦地挣扎。”

在影片前四十五分钟里，镜头跟随达乌德警探和新晋警员路易斯在城市中游走，在一个个密集而紧张的案件中疲于奔命。而随着事件的推进，影片逐渐从城市切片式的览景收缩到微观视角，在两起看似毫无关系的命案和纵火案间发现蛛丝马迹。

影片的后半部分几乎完全就是对两个嫌疑同性伴侣克劳德和玛丽的审问。更确切地说，那是长达一个小时的犯罪现场调查，充满了司空见惯的侦探剧情，以及对犯罪心理的突破。

然而，就戏剧的分布而言，这种比例相当的双重布局，其实很难激发观众的观影快感。甚至在内容上，德斯普里钦也只是选取了“现成”的社会素材。影片后半部分更明显地套用“囚徒困境理论”，让人有种生搬硬套的不高明的感觉。

从城市与社会的宏观讨论，切换到微观的个人犯罪的抽丝剥茧，很容易让人误解德斯普里钦是否要亲身演绎一遍戈达尔曾经在《水的故事》中阐释过的离题艺术。所幸，导演并没有打算这样来折磨他的观众。看似完全断裂的两个叙述方向，实际上其中的关联还是有迹可循的。

德斯普里钦在《鲁贝之灯》中想要呈现的，正是在这无序、混乱、颓败的环境下，人的生存环境被无限挤压后所形成的扭曲折面。克劳德与玛丽在囚徒困境中，不断地虚构记忆、打破记忆，在周而复始的戳穿、悖论下重新建立真相。

对于个人在困境中的解构与重建，德斯普里钦的表达维度其实不算新鲜。但不同于以往的是，导演在影片中鲜有地坚定了自身态度，达乌德警探事实上也是导演参与其中的一个化身。永远冷静地善诱嫌疑人承认犯罪事实，孤身一人在鲁贝与老城共浮沉，以寻求真相的心点起鲁贝黑暗中的一盏灯。

影片在某种程度上可以说是注入了德斯普里钦对于家乡的情感。冷雨黑暗的夜中总有暖黄色的路灯，不时透过玻璃窗照射进来的夕阳同样有着被包裹的温暖。导演借达乌德警探的努力来告诉所有人，只要努力地凭着善意去改变，谁能说鲁贝不能点亮照见光明的灯？

无独有偶，在五月的戛纳和六月的上影节，两部法国犯罪题材的影片都紧挨着亮相。但相比之下，法国新晋导演拉吉·利的新作《悲惨世界》在国内外的口碑，无疑都要比《鲁贝之灯》更高出一大截。《悲惨世界》所营造的现代法国下层社会的族裔冲突和罪恶时代化场景，无疑比《鲁贝之灯》要更具冲击力。

《悲惨世界》

从表达手法来看，《悲惨世界》标准的起承转合、稳定的主题非常容易被观众接受，其悲观主义的色调似乎也更受“知识分子”们的欢迎。更不用说，这仅仅是拉吉·利的长片处女作。多方面相比较之下，德斯普里钦的新作似乎要落于下风。

《悲惨世界》

新片《鲁贝之灯》在表达方式上，其实和德斯普里钦以往的标志性技法并没有太大的差异。大量复杂而自如的变焦运动镜头，细碎繁杂却又能自圆其说的剧情，依旧事无巨细如肥皂剧，同时设置大量倒叙、插叙、假定去构筑复杂的文本解构。

但这一次，德斯普里钦没有再延续以往的关于“人”的探讨，而是转为对于城市社群活力萎缩下的现象描述。这种对于社会情感上的探索，本质上违背了其一贯的创作模式。

在笔者看来，《鲁贝之灯》中最大的悖论便在于德斯普里钦表达上的转变。纵观他以往的电影，总能在哲学式讨论与复杂电影结构的配合下运转自如；如今却反而成了转变的制约，更加讲求绵延性、延续性的情绪表达，在细碎而复杂的结构中最终被消解得一干二净。

但不得不说，德斯普里钦在文本的把控上功力依旧。零碎而密集的台词，形成旋涡一般的引力，看似稀松平常，但我们又总是被吸进其中。可惜，过多的信息堆叠难免使观众注意力从情绪中挣脱，倒显得结尾忽而出现的情绪高潮尤其突兀。

作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

过去很长一段时间内，欧洲首要的问题就是移民问题，这个问题有多么的严重呢，当欧洲人聊到移民问题的时候，记住，这里说的是传统的欧洲人。

他们无不展现出对于异国他乡来到欧洲的这些人的同情。他们很大程度上会接纳这些移民，然后给予他们一个可靠的生活环境。

最终让他们成为欧洲的公民。但是近几年来，欧洲人在提到移民问题的时候，便开始大皱眉头，因为这里面的苦果，只有他们自己知道。

任何情况下，无限制，无差别的接纳总不是解决问题的最好办法。处理问题的时候要注意到本源所在，而不是站在道德的制高点去做一些并不能解决问题的呐喊。

但欧洲人意识到自己国家正在被移民问题卷入到新的风暴当中的时候，圣母们也就按捺不住了。某种程度上，移民问题确实是带给了他们最大限度地恐慌。

法国人如何面对移民问题呢？最开始的时候，依旧是接纳，但是接纳太多的移民之后，却没有办法将他们完全地融入进法国社会中去，因此，接纳的结果在一些底层社区之间便开始显现。

原本就动荡不安的底层社会，因为涌入了很多的移民而变得更加的动荡。高居不下的犯罪率，妇女儿童的安全得不到保障等等社会问题开始接二连三地出现。

好在法国人开始有了意识，于是对于移民问题的口开始收紧了。

但是好景不长，并不是所有的法国人都愿意对于移民问题进行积极面对的。更多的人还是愿意动动嘴皮子来维持自己圣母的形象。

就如同今天给大家推荐的这部电影一样。看完让人觉得很困惑，原本是一个揭露底层人民面对问题的电影，但是却在最后时分，变成了一部刑侦剧。

看完后我并不知道我收获了什么？难道说爱与包容是解决任何问题的最佳方式么。法国人民面对的问题到底是什么呢？这个点，导演没有做解答。

《鲁贝之灯》讲述的是在侦破一起社区谋杀案过程中，警察们面临的重大考验，而这种类型的电影如果在国内的话，基本上会被影迷们喷惨。

因为整个过程除了展现出案件的感性之外，对于案件的理性部分描绘的并不是很深，相反，对于侦破案件的警察却进行了全方位三百六十度无死角的渲染，警察在这个故事中依旧是高大上的伟岸形象，并且对于犯罪分子实施了救赎。

通过警察同志的一阵嘴遁，犯罪分子终于认识到自己的错误，且对于人生树立了方向。很明显，在犯罪分子出狱后，她们会成长为一个对于社会有用的人，并且开始自己的新的人生。但是问题来了，这与本片又有什么关系呢？

本片名叫《鲁贝之灯》意思就是说，有一个人或者是一个形象，它的存在使得鲁贝这个地区有了方向，有了指引人们前行的一盏明灯。

正因为有了它，民众们不再迷茫，正因为有了它，民众们感觉到了方向。因此，鲁贝人民喜欢这个它，它也深深地扎根于人民的心房。

为了展现出来这个警察的无穷魅力，以及个人人格的闪光点，一定要设定一起可以救赎犯人的典型案例。

因此，两起特殊的案情就展现在我们眼前，一起案件是由于社区民众入侵另一家民众而引发的过失杀人案，另一起则是地铁猥亵案。

这两起案件的矛头无一例外地指向了一个特殊的群体，那就是外来移民。这里说是移民也行，其实大部分都是难民，他们并没有得到官方的准入，但是却身处法国的领土，因为有了这些人，法国的社会才变得不安定。

这是一般的逻辑，但是在本片中，这样的指向性很快的就浅尝辄止了。移民问题并没有成为困扰法国社会的根本问题，甚至于在法国的底层犯罪中，移民只不过充当着被污化了的角色。

至少在本片中是肯定的。其实这里可以看作是法国的导演为这类弱势群体进行了适当的开脱，因为他们也明白，如果将移民问题的矛盾展现在影视作品中的话，就会加深这种矛盾，但是没有解决办法的加深，只会让社会矛盾更加激化

这是导演们不愿意看到的结果，因此，本片对于这些问题进行了软化处理。处理的结果就是将移民问题完全的过渡到了社会底层的矛盾当中，人们依旧是不会在意这些问题，而会在意爱与包容本身。

一方面为移民或者是难民们洗清了嫌疑，另一方面，对于底层人们展现出来了更好的教育意义。我们不要去怀疑任何的情感的包容性，我们要让这个世界充满爱和温情。

面对问题后，法国人或者说法国文艺界的人用一种近乎于反省的态度去面对这个问题，然而这并不足以解决问题本身。

……

你好，再见

19年戛纳主竞赛的最后一篇影评，选择了这个不是很出众、口碑欠佳的冷门电影，因为它对于现实题材强烈敏锐又充满私人创造力地把握很是感染到我。影片围绕着一件在法国小镇鲁贝发生的入室盗窃案为核心展开，这是一个法国边境的城市，它曾经繁荣过，之后因为边境移民、难民收容问题越发衰颓。

看了看豆瓣短评，很多人认为这不过是一部有些反类型化且又古典的“犯罪现场”式电影，但我观毕后一下意识到其中有太多我们很可能会错失的细节，以至于会让电影的成色与表达显得如此单一，在我经验主义的审美下，它几乎是一个可以媲美“好莱坞往事”的文艺向剧情片，甚至可以形容它为“鲁贝往事”。接下来，让我就一个核心情节来展开剖析，试着帮助大家去重新的理解它。

“赌马”是为贯穿着整部电影的精神内核与现实折射，虽然与此有关的场景只有零零散散的三个，但他们的位置分别是开头、中部与结尾落幕。

场景一，德尔警长从警局返回家中，拿起桌上的报纸，翻阅着有关小镇赌马竞技的新闻，上面刊载着赛马的品种、个性与价值。

场景二，德尔警长亲自前往养马场，去观摩他所看中的那一匹赛马，并静静地听着饲养员亲口介绍这匹赛马，拉着它一圈一圈的走，想让警长看清它的轮廓、肌肉以及俊美。

场景三，在案件结束后，德尔前往赛马场观看比赛的结果，也应主办人员的邀请，切身的体验了一次骑马的过程，骑的正是那一匹他所挑选的种马。之后他回到观众席，遇到了警局初来乍到的新人，问他：你下好赌注了吗？新人回答：当然。这又回到了我的影评标题：没有一个赌马的人不想赛马。

当下注者投下了他的选择，也可以看作他将自己的自信与尊严寄托在了马上，他们无法忍受只是观看比赛，他们也想要参与这一场比赛，而去亲自的观看与尝试驾驭便是像他们这样在传统社会阶梯里处于中等阶级的人所能去做到的，去认真的投入自己的比赛。

当他们在赛马中无法真正的实现挑选与培育的时候，这样的“赛马”情愫也将会同样的被投射到他们的生活与工作里。

如电影起始多次提到的，鲁贝是一个多么凋敝与闭塞的以穷街陋巷组成的城市，生活在其中的人渐渐被贫穷剥去了梦想与激情，这一是个无法跳脱的怪圈。但他们可以选择在这个怪圈里自得其所的享乐，以他们独有的方式。

显而易见，作为权力机构的警察局，自然是这个怪圈里掌握生杀大权的上层建筑，身为警察局局长的德尔应当是站在金字塔塔尖的这样一个人物，但是责任与职业道德却不允许他肆意妄为，他只能自发的在这个小镇寻找适合他的“赛马”活动。

警长德尔的所有家人都搬离了鲁贝小镇，唯有他一个人留在了这里，因为这里拥有着他童年以及青春的全部回忆，那个时候鲁贝还未曾如此，灯红酒绿，对于那个曾经辉煌过的都市的留恋将他的神思与意志固化在了这里，固化在了这一片土地上，他决心做它的卫道者与守墓人，他渴望在这里终其一生并开始找寻他的“种马”，并将其培育成“赛马”，飞驰的人生一定要在他曾经驰骋的疆域里横行，哪怕其已然破败不堪。

当德尔警长与新人警司在酒店的楼顶谈心时，他们俯视着整个鲁贝小镇，德尔对于这个城市的描述与新人在之前的念白里形成了截然不同的反差。

德尔看到的是他七岁时学习法语的学校、看到毗邻比利时的香槟酒吧区，看到烟囱与河岸，看到他记忆里的童年。但对于新人来说，鲁贝除了略显华贵的酒店，便是破败的、没有人烟的街区，充满了未知的罪恶与危险。

对于两者来说，一人以文化看世界，令一人则以资本看世界，同样也是一个闯入者和一个守护者的观点对峙，从另一个角度来看，更是一位老者对于新人介绍这个城市的规则。

电影中有多个场景描述了新人警探的自我迷失，他同样只身前往鲁贝，他坚信他所问询的人都是有罪的，但他又是那么的孱弱以至于无法合理的定罪，这时他只能想象他们都是迷途的羔羊，等待着他的救赎，他又成为了正义的伙伴，达到了行使正义的权力，虽无法消除罪恶，但它可以蔑视罪恶、俯视罪恶。

但德尔警长不同，他总是在案件一开始见到这些嫌疑人的时候，就得以敏锐的嗅出他们的罪恶，他并不坚信他们口中或他们被指控的罪名，他更相信人一开始就是有原罪的，但有的原罪并不足以让他定罪，有的原罪却可以让他大做文章，回到最初的“赛马”，“罪”的养成就是他所培养的“种马”，他一旦嗅到那些可能会成为“赛马”的“罪”，一定不会轻易撒手。德尔警长一开始就拆穿了烧车骗保的老头，并把又一桩“烧”房案交给了新人警司，因为他认为这样的“罪”是没有潜力成为“赛马”的，他不打算下注。可又一桩罪案却将这批“瘦弱”的“赛马”变得秀色可餐，当德尔发现“烧”房案与入室行窃女主人莫名死亡的案件有着千丝万缕的联系时，他开始着手去抢回自己的“种马”，并将它培养成真正可以上赛场的“赛马”。

只有将两个女孩关进监狱，才能把无法定罪的原罪实现为法律所承认的罪，审判就是德尔警长的赛马场，如果无法定罪，德尔就输掉了这一场的“赛马”。

寻找失踪女孩的“罪”与寻找强奸犯的“罪”也同样是德尔博弈的筹码之一，其他的警官就是与他假象的赛手，他可以轻易的终结任何没有价值的罪案，以轻松双赢的方式了解双方的契约关系。

德尔去看望侄子与查看赛马是为一语双关的暗示，侄子就是他的战利品，那是一匹冠军“赛马”，他看到侄子原形毕露的罪恶,更加坚信自己的“审美标准”，开始着手开始下一个赌注。

德尔遇到了三个女孩，第一个是失踪案，后两个是入室盗窃杀人案，但被他用自己的想象所形容的女孩只有后两个，都利用了自己童年时在鲁贝所遇到过的女孩形象，这不就是在介绍“赛马”的品种、个性与价值吗？那个被送回父母身边的失踪女孩，是德尔对于鲁贝小镇腐蚀性的信任，女孩的任性与骄傲也许会让她成为德尔的下一匹冠军“赛马”，他只需要把她送回自己的领地，让她准备好下一次献祭罢了。

其实最终我们都无法确定两个女孩是否是有罪的，囚徒困境放在现实题材之中本就是如此的具有自省与讽刺意义，谁知道警官是不是比女孩先说出了谎言。

假设两个女孩本就是无罪的，而德尔作为这一场审判的主导者，在没有掌握充分证据的情况下，便铤而走险的开始了盘问，以“对方已经承认”这样的语术去取得罪的证明，以一个谎言证实另一个，当两个女孩都崩溃的放弃了自证清白时，她们才会在重返犯罪现场时，居然会为了她们早已承认的细节问题，开始商讨哪种做法更能够帮助她们减刑。

显然德尔最终在这一场“赛马”里大获全胜，也许在不久的将来，德尔也会同看望侄子一样去看望他这两个新生的冠军“赛马”。

在这一场博弈里，德尔也教会了另一位新的赛马者——新警司。新警司从一开始面对罪人却无能为力，只得放弃对于罪的定论，到后来，在德尔警长所领头的审判里，他学会了如何去正确的“下注”。

这时，德尔警长，已经真正的开始了骑马，而新警司还在学习如何真正的下注，但新警司终会学会赛马与“赛马”。

在更衣室里，同事们曾经劝告他试着去组建家庭，不然你无法找到乐趣，但他找到了德尔这样孤独的杰出的前辈，德尔也找到了这个有着无限潜力的“赛马者”，更是看到了鲁贝小镇的未来，他希望他的鲁贝能够找回曾经那一份激情与荣耀，找回这里已经逝去已久的生机与活力。

鲁贝小镇唯一永不熄灭的灯便是警灯，这也是德尔警长和他的新警司的“赛马”资本，他们也同这警灯本身一般，一个接一个，永不熄灭。

鲁贝之灯

Roubaix, une lumière（2019）

导演阿诺·德斯普里钦（Arnaud Desplechin）就是鲁贝人，主演蕾雅·赛杜（Léa Seydoux）、罗什迪·泽姆（Roschdy Zem）都是法国一线演员。本片是基于收录在07年的纪录片《鲁贝中心派出所，日常事务》的真实事件改编，在影片上映时事件女主角之一还在监狱服刑。本片获得第72节戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖提名，罗什迪·泽姆（Roschdy Zem）获得第25届法国卢米埃尔奖最佳男演员。

既然是讲述在鲁贝（Roubaix）发生的真实故事那我们先来看看这是个怎样的城市，Roubaix位于法国北部的北加莱地区，是一个毗邻比利时的边境城市。起初Roubaix只是一个农业小城，在19世纪第一次工业革命之后，以发达的纺织业闻名，成为一个重要的经济中心，当时工厂林立，更有“千烟囱之城”的美誉。但是到了20世纪Roubaix的工业活力慢慢衰退，仅靠里尔的扶植维持生机。失业率高居不下，据2013年的数据，已经高达30%，导致居民大量外迁。由于地处边境，它也渐渐成为法国比较敏感的城市，毒品交易，盗窃等犯罪率猛增，这也就导致鲁贝的发展陷入恶性循环。片中提到现在这里的贫困人口竟然高达45%，也就是说几乎每两个人中就有一个是贫困人口。

片头这样说：“这里所有的犯罪，微不足道或者悲剧的，都是真实的。受害者和罪犯皆存在。” 一开始我以为就是个刑侦剧，有案情发生、警察找线索、破案……这之类的，结果发现是在同时发生的几件案件里面主要讲述老妇被杀案，但是几乎都是和女性相关的罪案：少女失踪案、地铁强暴案、老妇被杀案和女性合伙杀人案。影片旁白是一个新来的青年法国警察，尽职、自律、有着初出茅庐的青涩和热情，另一个是警察局长，半辈子都在Roubaix生活的阿尔及利亚人，心思缜密、经验丰富，这两人共同处理这一个棘手的案件。

最让我感动的情节是警长在案件水落石出以后分别去两个人的牢房和她们对话，其实那个时候都已经招供，他没有这个义务和责任做这件事情，但是出于对职业的责任心和弱势群体的怜悯之心他还是去了，没有苦口婆心的规劝也没有义正言辞地大道理，轻声细语却宛如重锤，每一句都敲在她们的心上，震颤着这可怜可叹的灵魂：“你一生都在受苦，我希望你别再受苦了……”

和一般刑侦片不一样的是它着重在这一案件的细枝末节，也就是说把警察发现老妇身亡到最终罪犯招供中间的所有步骤都拍了出来，可以说是事无巨细，包括拘留前一切安检工作、艰难的审讯过程和最后的案件还原经过……估计这一方式会有些考验观众的耐心。但如果静心看完你会发现导演这样安排的巧思，只有完全了解这一过程才能更好的理解罪犯的犯罪缘由、动机和方式，更重要的是对警察如何在这样一个罪恶之城、贫困之地艰难的维持治安和惩罚恶行有全面和深入的了解，而只有这样才能感受到犯罪事件是一把双刃剑，它对受害者和罪犯都是极大的伤害，而让这盏鲁贝之光长明不熄的是人们心中慈悲又正直的心。

导演 阿诺·戴普勒尚

- 法国新锐导演 摄影师出身

-《伊斯特·康》位列电影手册当年年度十佳榜首

-《鲁贝之灯》获2019年第72届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)

无论是开头显出的这句话，还是以整部电影发生的事件，都仅仅停留在人物的情绪之中，很难去联想这个社会这个国家处于一种绝望状态，完全和电影名一样，局限于鲁贝，局限于发生在此地的各种罪行，让观众的注意力都集中在案件的头尾之间，难以深呼吸去思考究竟为何曾经繁荣工业的城市沦落为法国百大市镇里最贫穷的。跳脱此框架，在一宗一宗的案件里几乎没有联系点，误导性的将观众置身于此。好像想让你明白生活就是一对蕾丝边，她十全十美，她平平如奇，她们相爱相杀，你发现不是谁也配不上谁的问题，而是无冤无仇的杀死一位八十岁老太，自己也不明不白，只好说是这个社会的罪。

导演虽然是摄影出身，但除了开头圣诞节的雨景外，往后没特别有能够吸引我的视听，但在许多的室内戏当中也难以施展开来，几处推拉镜头仿佛在强调人物情绪显得略微生硬，注意力便也集中在人物行为的逻辑上。

导演将两位男性视角呈现而出，一位从小到大在鲁贝生活的警长与初来乍到的新手。两种视角交织在一起，在同一目标下彼此对于鲁贝产生的情绪是对立的但最终会解决。每一次刚毕业的Louis Coterelle的独白都渗透着绝望与求救，对于父亲的呼唤。‘’父亲，局长委托给我的第一次调查，但我不停的失败，我还记得我13岁的时候，我在为第二天的受洗做准备，我独自一人度过长夜，我趟在教堂的石头地上，眼含热泪，祈求上帝不要感召我。现如今，我祈求他给我信仰。......每个人都迷失了，但同时都有罪。比起爱心来说，更多的是怜悯。’’这是Louis Coterelle的独白，对于找不到头绪的案件和面临初次接手的任务压力在鲁贝这座绝望之城，怜悯起他人无信仰，生怕自我的迷失。但两人二次相遇时，在警长从小喜爱的公园里，Louis 问道如果你感到痛苦时怎么办，警长回答这不算什么，有时候我们也不知为何，一切都会好起来的。或许从小到大生活在这种环境下，遇到这些案件对于他来说不会产生痛苦，习以为常的争吵让他更加平和，反观两人在审问嫌疑人时的态度便可知。

Louis Coterelle-Daoud

电影抛下了的案件并不单一，也并没有只通过一件来讲述，在爆炸，在强奸，在燃烧的车，在离家出走的少女，在老人的死亡当中看似混乱，其不然已经清晰的分化出几条比重明细的主线。在爆炸案前夕便出现了 Claude和Marie这两位贫穷、酗酒，却相爱的年轻女子。为后卢萨特之死交织。印象深刻的是警长对于两位的私人对话，对Claude说：''十岁时生活不需要任何代价，父母对你有求必应，你有漂亮的裙子，无论是男孩还是女孩都喜欢你，年少轻狂。有一天你回过头去看你走过的路，发现生活不再有求必应。.....我认为生活是美好的，就像你的童年一样，但是生活不是这样的。” 随后到了Marie的房间对她说：“你的童年不好过吧，一个女孩儿有点男孩子气，觉得自己不漂亮，坐在教室最后一排，也做不成什么，总是一个人呆着，突然有一天你遇见了 Claude{ Claude的扮演者雷亚赛杜在大家比较熟悉的《阿黛尔的生活》也扮演的是一位同性恋}你的生活总在受苦， 我希望你以后不再受苦。往后便是漫长的审问过程，但并不乏味，反到随着两个人的情绪挣扎，真相最终不是首位，而是两人的情感。

Claude

Marie

影片的最后定格在一匹马上，这是 Daoud 警长买的马并且用于赛马，但是他自己从来不赌。看着自己的马获得胜利，和自己处理的案件归于平静，都是一样的道理，他想让鲁贝越来越好，但其实他更加平和，并没有强迫事情的走向与他预想相同，而是走进罪犯的内心从而开导，与影片开头的那句话一样。所有的罪行可能无时无刻都在发生，在鲁贝这座破败的城市，有谁能够真正的不迷失，谁又能够一直坚守着自己的信仰，不仅是鲁贝，在哪儿都一样。