遗产2013

大约13年影院上映时，就有很多人半路退场，散场时，听到也是说无聊的抱怨居多。原因大多“以为是会像夺宝奇兵那样的电影”。

豆瓣评分如此之低，只让人觉得无知趣味的冷漠无情。那些说故事很好但“拍的很烂”的人，也根本就没有好好体会故事。

今日重温，我仍十分喜爱它不合时宜的幽默和风轻云淡的忧伤的一面：你可以说克鲁尼对战争的理解太表面太零散，但你不能说他没有拍出艺术学者参与和看待这段历史的感觉。这些人往往既不向往暴力也吃不了苦，对战争的宏伟壮丽毫无兴趣，但这不妨碍他们经历突如其来的死亡，书呆子般适应战争的需要，自鸣得意地想象自己是英雄。

有人说不理解Jean-Claude欣赏马匹这个桥段有什么“象征意义”。So sad a question…在我看来，马匹没有象征和隐喻意义，它只是表现了真正热爱艺术的人在面对美的事物时会有的忘乎所以。也许这个剧情会显得有点愚蠢，可是这里的主角是为艺术品走上战场的人，为了片刻浪漫情怀有点傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？

观众会说这偏离了他们对战争、对英雄壮举、对“夺宝”的想象，不够惨烈，不够雄壮，不够刺激…但看电影仅仅是为了满足想象的刺激吗？影片中，在发现了黄金储备的记者会上，艺术学者们躲在一旁暗笑：军人只会对黄金感兴趣。这句话并不是在自我解嘲，以为他们因为被忽视而感到尴尬的话，就太低估他们的强大内心了。难道观众不是也只会对黄金感兴趣吗？

这种略单纯略顽皮略笨拙的态度就是主角们的处世之道，热爱艺术和艺术史的人自然会相视一笑，如同电影的基调，如同这个故事本身的基调。

也许该说克鲁尼的电影试图面面俱到，有冲突，有残酷，有温情，有幽默，因此中庸拖沓，但也应值3星了，因为它仍有某种符合故事及其人物气质的真实之处。而这是剧情片往往会忽视、可称难得的。

另一颗星，一半留给布鲁日圣母像的首次出场，影片中的那一段让了解这件艺术品的人都会心有戚戚——无尽黑暗里的一处温暖的庇护。另一半留给凯特布兰切特的表演，关于这个角色，我还想到索科洛夫的《德军占领下的卢浮宫》。

       晚上一个人拿着两张电影票到电影院，没有目的就看了这部片，打算看完再看深夜场。看之前自己想象是一部剧情老套，战场火拼的好莱坞大片，影片刚开始也写根据真实故事改编，我有点不以为然，直到影片播放结束，我感觉好，不是好极的好，而是刚好，并难能可贵的一部电影，轻轻淡淡的感动，为了保持对电影的思考我放弃了看深夜场，一个人走路回家，一路走一路想。
       好莱坞最好玩的就是他有各式各类的电影，就像有各式各样的人，二战题材的影片既有昆丁 表现激烈的无耻混蛋，也有克鲁尼平缓细述的这部盟军夺宝队，我觉得他们各有各的好。
       影片里面二战的场景是可以看出是花了大量人力物力的，通常这种视觉以往早就硝烟四起，打个你死我活，但没有，克鲁尼克制，因为他知道要说的是什么事，什么人。
       里面提出一个很重要的问题：我们如何对待自己的文化传统？台词我不大记得，大意是：我们为什么要保护文化？如果人的生命比艺术还重要，为什么这群人要付出生命去保护它？克鲁尼回答道人类世世代代生长繁息，但只要他们的文化没有被消灭，他们就能继续传承下去。平常的例子，如果没有西方的素描，透视，油画色彩等技术，我们现在还能看到3D动画片吗？这些动画片的绘画技术都是来源于西方文艺复兴大师们开创的技术和艺术高度，我们现代人再借助科技才能在此基础上有所作为。就是我们看到的影片色调都是借鉴于油画，才可以这么美，普通人随便拿个手机拍拍？现实的画面没经过处理我们看都不要看。西方的历史文化没有断层，一直置身于这个传统中，所以这部片对于他们自己是知识，是反思。
      最后，借用约翰伯格《观看之道》一段话来结束这篇影评：
      一个被隔断历史的民族或阶级，它自由的选择和行动的权利，远不如一个始终得以把自己置于历史之中的民族或阶级。这就是为什么——这也是唯一的理由——所有的古代艺术，已经成为一个政治问题。
            

乔治克鲁尼自导自演的片子。集结了好莱坞的老中青名演员，外加一段生硬的感情戏。片子起初的拍摄手法和故事还算ok，越往后越觉得冗长！不知道电影重点在于讲二战还是讲夺宝。感觉像小学生的流水账日记，毫无主次更别谈层次。可怜的小马还要学习蹩脚的法语。。。
两个字形容乔治克鲁尼的片子“失望”

二战期间，纳粹对侵略国进行大规模的文物，艺术品掠夺，希特勒的计划是通过这些掠夺品在德国兴建最大的博物馆，但因希特勒个人古典主义的艺术偏好，只对古希腊，古罗马，文艺复兴艺术保存，对立体主义，达达主义，超现实主义等近现代艺术定为“堕落艺术”Degenerate Art，从马奈到毕加索的作品都面临着史无前例的计划性破坏，故事讲述这期间盟军成立的建筑，绘画等艺术领域专家们组成的非军事团队，为维护这些数以百万的被纳粹掠夺物而作的努力和牺牲。

成功跻身一线的马特达蒙扮演纽约大都会博物馆的艺术鉴别专家（原型人物后来成为大都会的馆长），银幕女王凯特布兰切特扮演法国的博物馆工作人员（原型人物记录了2万多条艺术品的流向记录），还有喜剧传奇比尔穆雷，唐顿老爷-Hugh休大叔，奥斯卡影帝Jean Dujardin加盟，再加导演，编剧，主演乔治克鲁尼，这么梦幻的军团！加上人类史上最大的艺术夺护！这些远足以引起影迷们的期待，看似一切成功元素都在，好电影会水到渠成，包括预告片阶段还是给人很鼓舞，但正因前起制造的期待和电影观后平淡的反差，让也许原本还可以说中规的制作，变成对一大堆最优秀的演员和封印保存的题材的浪费，可谓遗憾至极。。。制片方之前因为错过了年末冲奥季上映遗憾着，我想这2月份上映后，他们是没遗憾了。。。

电影本身确叙事松散和冗长，人物间联系牵强，有些拼在一起的感觉，应时刻都充满悬念的故事，始终无法营造紧张感和高潮，只有显得硬生生的煽情，感觉比较突然的轻松喜剧场面（笑点本身不是问题，只是放在剧中场景让人显得很突兀，如果他们是为了致富的夺宝军团那会妥当很多，不知是不是拍Ocean’s Eleven剩下的一些灵感在此片继续发挥。。。）我想乔治导演（兼编剧，主演）始终徘徊和犹豫在史诗哀歌式文艺片和好莱坞杂烩式商业片边缘是影片让人希望的最大原因，最后两者都很难迎合。很多制作团队是跟去年最佳影片Argo重叠的，我就知道去年给Argo最佳影片奖是错中之错了。。。

不是说影片一无是处，欣赏几位演员的卖力表演，优秀的场景服装设计，加上有发现著名画作的乐趣，只是不要抱着期待看，这只是一部“没有任何了解时看了还行”的电影。。。


影片几个花絮有兴趣可以了解：
1） MONUMENTS MEN，这个是历史上存在MFAA的简称（Monuments, Fine Arts, and Archives Program），实际由300多人组成，电影中角色一定程度都基于原型人物
2） 达芬奇继蒙娜丽莎之后的一幅代表画作“抱着貂的女人”会在结尾真实记录照中出现，现藏于波兰的一座博物馆
3） 米开朗基罗的圣母子雕像如电影描述现藏在比利时，影片30年后在老的乔治角色访问此地，角色正是由乔治的父亲扮演。
4） 乔治角色跟罗斯福总统阐述行动计划时用到一幅拉斐尔的作品，被认为是拉斐尔极少的自画像，被纳粹掠夺后，一直下落不明，影片中描述的是被烧毁
5） 成为开场和结尾的“根特教堂祭坛画”，是由油画创始人之称的凡艾克和其弟弟创作，是被盗次数最多的画作之一
6） 另，有机会看一下近期片中Mad Damon, Bill Murray, Hugh Bonneville三位做嘉宾的BBC Graham Norton Show, 刚首映结束后奔到节目录制现场，一开场把座位前的香槟干掉，之后不可收拾的搞笑访谈，如Mat Damon所说是参加过的最好玩的脱口秀。

情人节的晚上电影院里都拖家带口的；有看琼瑶片《Endless Love》的，有看科幻片新版《机械战警》的，有带着娃看《冰雪奇缘》的，我们看的《古迹卫士》算是偏文艺的一类。

二战中纳粹疯狂掠夺价值连城的艺术品，许多珍品毁于一旦；美国派出不谙军事的艺术工作人员，组成古迹卫士，在欧洲艰苦卓绝的环境中挽救一件又一件的人类珍宝，这样的素材简直是龙虾，随便清蒸红烧都是佳肴。可惜克鲁尼有心无力，拍成了普通肉粥。在我看来，他既想走文艺路线又想走商业路线，所以既有文艺片的老戏骨，又有开不断的美国玩笑，既有长篇大论的过分煽情，又有坐怀不乱的隐忍感情，结果，把龙虾生生炖成了四不像。

我不想说这部电影是部失败之作，因为故事完整，演技一流，整体风格也从服装、音乐和美术设计上体现出来了，是部值得一看的片子。但看完之后，觉得满心惋惜，正如IMDB上一篇影评所说，这远不是今年最差的作品，但却是今年最让人失望的作品。的确，个顶个的老戏骨，从Bill Murray到《唐顿庄园》的老爷，从帅哥达蒙到冷艳女神凯特·布兰切特，这么多一流演员，一流素材，随便找一个有经验的导演来拍，都能拍得比这好上很多。

也有可圈可点的细节。在家人送来的战地包裹里，雪花和简陋的浴室中飘下的圣诞歌声映衬着失血过多，走向死亡的伤员和向医生伸出的、最后绝望的想要抓住生之希望的手；看到美丽的马匹幽默之后突如其来的战斗、牺牲；在废墟上的枪战和那句“I am about to”；玛多那雕塑下宁静却残酷的死亡；还有音乐与服装风格，都是不错的东西。

另外，老演员们的表演真是惊艳！姜真的是老的辣。凯特布兰切特要是凭《蓝色茉莉花》拿了今年奥斯卡的最佳女主真是实至名归，她在这里的一颦一笑都把敌占区下一个外表保守、感情隐忍的中年女秘书表现得淋漓尽致，真是每个镜头尽可玩味。这么多优质原料没能拍成另外一部《虎口脱险》或者《美丽人生》，真可惜。

如果克鲁尼能把有限的两个小时多用于人物性格的描写而不是一而再再而三的笑话（说实在的，那些笑话挺好笑的，但冲淡了很多主题）；如果能把长篇大论的政府报告缩短为几句隽永的话（Donald的那封信其实就表达出了），找个完整的主题把故事从头到尾串得更顺畅一点，一部佳作就横空出世了。克鲁尼第一次当导演（据大家纠正说，其实不是第一次了），还是太稚嫩了点。

最后说一下这个故事本身的价值观问题。我以前是坚定的人本主义者，觉得世界上没有什么东西比人的生命更加珍贵。但现在我的看法有所改变，比如这部电影中米开朗基罗的雕塑，雷诺阿的画；这个世界上是有一些比个人生命更珍贵的东西的。正如影片中所说，“这些艺术品是整个人类现代社会的基石”，有的东西，值得牺牲人的生命去挽救，因为如果没有了这些东西，那人类的存在与动物也就没有区别。

王小心的影评：http://www.wangxiaoxin.net

先請各位網友見諒兩件事情。

一，這篇評文提及的劇情跟實際劇情可能有些出入。
為什麼？因為我看到睡著。乏味到睡了十來分鐘，所以我完全錯過了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補充說明一番。

二，這篇評文提及的所有人物都以演員名稱代號之。
為甚麼？因為我記不住。七位要角從登台到落幕，唱名次數總合不到三回，各別點名未及十次，提及七人殊異的職業沒有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機會鳥纜搞懂誰跟誰的時機則是......零次。還是在我睡著的時候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過也罷，對部我十年內都不想重看的電影，沒甚麼必要付出這精力。

二戰末期，諾曼地登陸戰開始的時期，美國軍方的喬治克隆尼（戲內當老二戲外當老大）中尉說服了羅斯福成立藝術拯救小隊，以軍隊特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術收藏。
喬治克隆尼招集了六個藝術界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內戲外都過氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內應凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔負拯救藝術的責任......然後要這些藝術家當阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導演喬治克隆尼的人緣極佳相當有名，他似乎也把這手腕伸出螢幕跟觀眾「裝熟」。他完完全全假設了會買票進戲院的都是他的朋友，都聽他在派對談過他修改多時的劇本概要了，所以沒必要再放些基礎中基礎的時代背景在片中交代。
不知道西洋藝術史？
不知道二次大戰史？
抱歉，我判斷你是個糟糕的影迷，判你忍受兩小時一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時機極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發展的劇情，每回出任務的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經抵達比利時跟神父攀談起來了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時有何關聯，換一幕，比爾莫瑞已經又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時其他藝術品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時有甚麼關係？
這類問題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節不打緊，喬治克隆尼太愛說教的毛病，強而有力的替本片的悶味加料。
兩個小時，只見喬治克隆尼很努力的在說教，為了他口中＂歷史的活見證＂藝術品奔走四方。越是開口，我越懷疑：這個喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者，又或著是來自未來的時空旅人。
他的洞見太全知，可以預測到納粹必定戰敗的事實，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說很像，作者得設計英雄跟觀點進入故事的骨幹上，好安排他自己想說的一些東西。而，如果劇情需要一個英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個觀點，它可以是旁白。當劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒有明顯的抽離身分時，他跟全知全能的神其實沒有兩樣，因為他就是作者的意識本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個太刻意不敗的觀點，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個性都模糊得角色打造（我甚至不會說是刻版，因為這部片連刻的力氣都沒費），這回《大尋寶家》實在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時，附贈軍裝帥照，多好！我還能說甚麼呢。總之，爛透了。
我實在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

纳粹收藏艺术品就叫破坏，同盟国收藏艺术品就叫拯救？马勒戈壁。犹太人就是聪明，自己干不过德意志帝国，然后跑到美国雇了一堆穷苦人家的孩子替自己报仇，本就是成王败寇的事，偏要分出正义邪恶。
所有控诉纳粹罪恶的不外乎集中营（犹太人通过控制财富然后世代奴役别人的手法引起希特勒的厌恶），艺术品也能拿来攻击纳粹太可笑了吧，人家对艺术品的鉴赏和爱惜绝对不亚于所谓的同盟国。

这根本不是个问题。一个心智健全、意志自由、可以完全意识到自己行为后果的成年人，自然会有自己的答案。So，强制不让人去抢救这些艺术品和强制让人去抢救一样，都是不对的。在向那些愿意为了自己的追求献身的人致敬的同时，也并不能谴责那些认为前者的行为愚蠢的人。但是，在任何情况下，鼓吹某种自己也不相信的所谓理想、信念，虚构某些蓝图、美景，蛊惑大众，牺牲大众利益，满足一己之私欲，这种行为无论以何种法律衡量，都是犯罪。