西孟菲斯

       在网络上搜索，我看到的更多是所谓“正义的伸张”，可笑的是，没有一篇文章对证据进行深刻的分析，能给出清晰思路罗列几条证据的就算不错了，案件的各种重要信息提都不提。
       最初看完影片，我想评价的是本片缺乏纪录片本该有的客观性，没怎么提及警方掌握的证据和最终判决依据。但是看了维基百科英文介绍后发现纪录片没问题，因警方本就没有直接证据，唯一有说服性的竟是那份连续审讯了Jessie 10几个小时后仅45分钟的录音，审讯过程是隔离的，而Jessie的智商也只有72。
       从司法的角度来看，证据有问题，判决便是错误的，改正后，所得即为正义。但是从案件本身看，这并一定是正义。警方在怀疑他们后，一直在搜寻他们犯罪的证据，而无数大众在看了《失乐园》后坚信他们是无罪的，搜寻的证据也必然是对他们有利的。那个最终令人惊异的判决不是说他们无罪，而是没有足够的证据证明他们犯了罪，简单点来说，无论过多久，他们依然是嫌疑人。也许他们是无辜的，在饱受18年无妄之灾后终于沉冤得雪，也许他们是有罪的，无数人努力十几年，却释放了真凶，但我认为，无论哪种是事实，他们都做了正确的事。
       
       最后扯点题外话，关于我们的司法。都知道我们的公检法是一家，警方定了你有罪，上法院就是走了流程，连判几年都是提前决定好了的。大部分时间，我们会发现，要求限时破案的大案要案，破案效率都极高，因为神探多？呵呵，其实想破案很简单，只要有了嫌疑人，且嫌疑人缺乏自己无罪的证明，就可以定案了。不招的怎么办？还记得电视剧里很多县太爷是怎么做吧——大刑伺候。在春节这个喜气洋洋的日子里，我们的冤案尤其多，因为这时候要求绝对稳定，破案率必须极高，这是硬性指标，为了指标，抓了判的是不是真正的罪犯并不重要。
       在这里，无法证明自己无罪则证明自己有罪。

附：维基百科地址
http://en.wikipedia.org/wiki/West_Memphis_Three#Trials

在案件中，NGO发挥了很大的作用，还有非常专业的志愿人士。就像我之前说的：收养是种更高一级的超越普通动物性情感的理性行为，也是人类得以更好延续的一种方式时。社会事件而非普通慈善类的NGO和志愿者则将人类的道德及行为准则再一次地上升到了一个全新的高度。事件本身的跌宕起伏不在此赘述，虽然挂了jackson的监制名头，但是导演本身亦是此中高手，片中第三方人物（即非控辩）的发言基本上相对客观，且逻辑严密，在此基础及上的调查方式&专业技术的运用堪称现代刑侦学的典范（包括以身试伤，我只记得老一辈中那些极具专业精神的人才会用自己的身体去实践。现在的哪怕是个小护士扎你4、5针不在话下，还怪你血管长得不好给她增加麻烦），这是一部极具专业精神与水准的影片——不管是片中所呈现的还是本身的拍摄方式。

说实话，这部片子讲的故事不对我的胃口

近期看的这种纪录片只有《小糖人》让我打出了高分...

《冒充者》（The Imposter ）也只能说还好...

大家觉得这片比《冒充者》如何呢？

看了故事的梗概只能说我之后一点看该片的欲望都没了，如果单单只是叙述这个故事的话..我只能说算了

除非其中能够迸发出那种击中人心的力量

       相对的客观，根据时间顺序，故事一条一条开始讲述，2个多小时的纪录片，丝毫不会让人觉得枯燥乏味，意思的是，里面的三位被冤枉的都很有各自性格特点，虽然他们的经历一点都不会让人觉得有趣。。。
    影片始终强调的观点给其提升了档次，那就是无论对错，坚持和力图改变总是非常难能可贵的，尤其在现今这样一个强权的社会，依靠民众的力量做一些改变现实的事情，这样的故事总是会让人很是感动。。。

《西孟菲斯》是部关于1993年美国阿肯色州孟菲斯三男童被害事件的纪录片，就电影本身而言，该片的制作水准相当高，当时的视频资料和片子契合得很微妙，影片也很好得展示了美国法治社会的高度。对于无辜的3名嫌疑人来说，147分钟的片时显然无法勾勒出他们失去自由18年狱中生活的痛苦，况且真凶至今没有被绳之以法，对被害者的家庭以及无罪的嫌疑人，这样的结果只是一种妥协与折中，即便是他们以此等代价换来本该属于自己的自由；非常感慨在美国法制理念环境下的民间人士自发而坚持不懈地追求正义和真相，反观中国“各人自扫门前雪莫管他人瓦上霜”的社会氛围实在是有种天壤之别的现实落差。

这一篇是在与GreenLock讨论之后写下的，在这里谢谢你推荐这部片给我，还和我仔细讨论了对它的观感。
豆瓣的介绍有问题。孟菲斯三人组获得假释是因为DNA证据不能证明他们有罪，然而当地法庭未许可采用DNA证据，亦未许可开启事件重审。在此条件下，孟菲斯组律师要求的是有罪推定之下的假释。由此可知，三人组获得有罪假释是因为法庭考虑政治影响和民众要求而出现的结果，和DNA证据所代表的科学客观性，与法庭裁量的合理性均无半分钱关系。
那么以下正文。
在我们国家，文革时候人靠批斗别人来让自己站在“正义”和“真理”的一边，这个行为同时可以让人在社会中占据话语权和主导权，也就是政治资本。包括文革和萨勒姆猎巫案都是这样的例子。这在西孟菲斯当中也可见一斑。
绿锁说“公开批判了公认是错的，跟着吼上两句，自己便定是对的了，且自己也坚信于此“，这就是一种群众”正义“暴动的组成方法啊。在西孟菲斯里，一开始民众要求惩罚犯罪以及后来要求释放孟菲斯三人帮，都有大量的人持这个心理。而在民众争取三人帮获释时由于事件公众影响扩大，参与的不止是大量不名一文的普通民众，更包括少数知名人士：歌手、导演。在一个孩子的继父被认为是凶手之后，新一轮同样的自以为正义和实际的暴力出现了。事态在公众领域不断发酵，此时终于出现那些似乎是被迫才道出的真相，但无论怎么看都更像是无法被验证的谎言。萨勒姆猎巫案重现，只不过这一回“正义”没有得到法庭的支援。同时，作为重要证人之一的该受害儿童的姐姐，她所处的环境就非常尴尬。所有人都抱着“她曾目睹弟弟被继父殴打，以及她本人曾被继父性侵”的观念来看待她所有的表现和发言。事实上，她的继父虽然不能确定是罪犯，但是从整个事件来看也不是会善待继子女的类型，加之母亲软弱惯于逃避，不可能做到保护自己的小孩。所以这一家就如此这般在公众生活和实际现实中分崩离析，穷途末路。而其他两家在故事中出现很少，大概是不如这家有新闻点，没人愿意浪费镜头让他们出现。
当最后孟菲斯三人帮获释，似乎所有人都不再在意那三个被杀孩子家属如何得到他们的公正，不再在乎那三个在冷水里慢慢死去的孩子是否得到他们迟到几十年的公正。仅仅这一点就足以证明整件事对公众来说只是鳄鱼眼泪和集体处刑的狂欢。
整件事都是群众狂欢的飨宴。看他们各种吃相，还要说自己是为公平正义。人类从来没有变过，萨勒姆案也好，文革也好，文革后也好，西孟菲斯也好。人从来都是一样，用他人痛苦来满足自身欲望，还要冠之以正义之名。
让人想吐。

事实上我在看片的过程中一直是保持WTF状态。卖乖露丑的包括法庭包括媒体和头面人士们，而PJ真是好好的露了一回脸。这些所谓的公众人士，政治权威，他们说他们掌握着正义和公理，然后站在一群法西斯民众叠成的金字塔上，挥舞着他们标注“善良”和“正义”的大旗。
然而谁也看不到埋在金字塔最底层的祭牲。那是受害者沉在冷水中的尸骨，和家人持续无声的悲恸哀鸣。
谁也看不到。
最能让我产生共鸣的，还是一位法医所说的话“我在做这一切时，都只是为了死者”。科学，就是为了找出真相。
所以我想我很高兴身为一个理工宅，有足够的理智和疏离感面对这部影片。我所接受的思维训练或许让我的思维死板，但至少不会让我被良善和道德的诓骗所迷惑。

最后总结一下影片模式。
叙事模式确实如绿锁所说是希罗多德式，虽然在当时我觉得为数不多的音乐和节奏设置是倾向于三人组的获释。今天在看到三人组主导达米安的名字出现在制片人列表，以及是PJ担任监制之后，我也就释然了。
这不过是他们为自己拍摄的史诗。所以它作为一部纪录片，全然无关真相，也无关事实。

PS 给三星是因为我本来拿它当电影看，结果定位就是纪录片。作为一个纪录片它的立场实属偏颇，没有做到客观公正地反思事件，只是一味配合民众需要的视点和感动点，好把自己卖出去。PJ不要逼我路人转黑，我算知道为什么你的指环王没有它应该有的那么好。

早先知道这个案子，是因为获得极高评价的Paradise Lost三部曲。因为对本案的好奇，本打算去看看这三部纪录片，却没想到在影院里观赏了West of Memphis。

影片基本上交待了案件的始末，以及20年来所发生的一切。本片的头一个钟头给我带来了巨大的疑问，我不解三位少年如果是被冤枉的，那当年为什么还会plead guilty，以及主角Damien各种令人费解的行为。。可是当电影进展到中后段的时候，这个疑问似乎变得没有那么重要了，重要的是，他们可不可以重获自由和清白。影片的结尾，听到法官说的最后一句话，相信每一位观众都被彻底地震撼了。也许这就是美国的法律权威性要高于中国法律的地方。。

本片在回答我的那个问题上，没有做出太多的解释，作为纪录片，感觉有点遗憾。也许这个疑问要留给Paradise Lost三部曲来解答了，有机会一定要找来看看。

Paradise Lost三部曲：
Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills (1996)
Paradise Lost 2: Revelations (2000)
Paradise Lost 3: Purgatory (2011)