播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 《商海通牒》——一场关于真实的拷问
先看我最喜欢的一个角色。
28岁的工科高材生彼特毕业后没有去做对口的火箭研发工作，而是到了这家华尔街金融机构，原因是薪水实在比较诱人。工作了两年半，收入应该在30万美元到50万美元之间。对数字敏感，工作能力比较强，有自己的个性和坚持。当他的领导被裁掉时，敏感时期大家都是打个招呼后就躲开，彼特却单独冲上去想说点什么。他想说什么呢？
想表达对艾瑞克的尊敬，想对昔日的领导表达感谢，这个领导也是工程师出身，比他更讲原则。
小伙对数字敏感，对新事物好奇，搁一般人身上，领导离职了，给了个工作上的U盘，可能放一放也就算了。他却连夜破解了领导没有破解完成的课题，发现公司即将陷入巨大的灾难。这时候，他打了两个电话，第一个打给昔日的领导，发现电话关机。第二个打给同事塞斯，让同事把新领导带到办公室。为什么第二个电话不是直接打给新领导威尔？
不熟？没电话？要知道，这事如果不扯上塞斯，直接告诉新领导，可是一个单独立功的机会。看完全剧后我觉得他这时候是没有多想的，唯一想的就是用最短的时间告知新领导。而平时他大概也发现塞斯挺会来事，和领导混得挺熟（从后面塞斯一口就能说出领导的收入就能看出来），这时候让塞斯联系领导是最有效的方法。
实诚人啊。
By the way, 留意到他下班后听的那首歌没？特意查了一下，挺好听的，歌名是wolf.
歌词分享一下：
Mama there's wolves in the house
Mama they won't let me out
Mama they're
mating at night
Mama they won't make nice
They're pacing and glowing
bright
Their faces all snowy and white
Bury their paws in the
stone
Make for my heart as their home
They tumble and fight
And
they're beautiful
On the hilltops at night
They are
beautiful
Blazing with light
Is the whitest and the tallest and the
biggest one
She's muscled and fine
When she runs
They're tearing up
holes in the house
They're tearing their claws in the ground
They're
staring with blood in their mouths
Mama they won't let me out
They
tumble and fight
And they're beautiful
On the hilltops at night
They
are beautiful
Blazing with light
Is the whitest and the tallest and
the biggest one
All muscled and fine
When she runs
Mama there's
wolves in the house
Mama I tried to put them out
And mama I know you're
too wise
To wait till those wolves make nice
首句就是妈妈家里进狼了，吓人吧？听到最后才发现，原来狼不在别处，就在人心里，逃不掉，杀不死，只能改造。这个小伙心地善良，误入江湖中，发现周围都是刀光剑影，都是人精，他不适应，不舒服。一方面希望自己能在丛林中生存下去，另一方面，担心自己慢慢会变成狼，所以对那些坚持初心不改的人特别尊重，一个是他的前领导艾瑞克，一个是大领导Sam
然而人和人的天赋不一样，性格不一样，命运也不一样。彼特是靠智商生存的那批人，他发现了自己的这个特点，还在考虑要不要靠情商吃饭，因为靠情商吃饭也确实不太容易。
这小伙有点个性，跟领导跟得不紧，不易控制，有真才实学，工作态度良好。似乎每个公司都有这样的人，老实人。一旦公司发生变故，这类人往往不是第一批出局的。
第一批出局的是什么人？反对者。
艾瑞克一年前就向上级领导提出公司现有业务有风险，一年后风险越积越重，终于事发。按理说，事实证明了他是对的，最应该留下来的应该是他才对。为什么第一刀就砍在他身上呢？
在我看来有三方面的原因：
1、 他是部门领导，工作了19年，收入高，外企与国企这时候的区别就体现出来了。
2、 他是个反对者，公司大举开展次级贷款衍生品买卖业务并产生了较好的利润时，他提出了不同意见，让上级领导不爽。可惜啊，后知后觉，一年之后被开掉才反应过来。
4、 虽然拿着高收入，但他不喜欢他现在的工作，一直心存怀疑。工作19年了，靠收入在富人区买了豪宅，然而，当领导过来找他回公司时，他居然还心心念念想着他二十多年前修了一座桥。他算出来修这座桥总共为附近的居民节省了1531年。换句话说，他认为当工程师是有意义的，对社会是有贡献的，而搞金融简直就是蛀虫，什么价值都不产生还倒过来把民众的钱骗到自己口袋里。有句诗可以很贴切的形容他的心境：“实迷途其未远，觉今是而昨非”。
想当年我在生产现场工作时，看到辛勤劳作的工人，心底感觉很踏实，觉得这个社会就是这样一批人在撑着。后来到了机关很不适应，天天编写各种小结报告，绞劲脑汁想着工作亮点，有阵子觉得毫无意义。后来猛然醒悟，觉得如果不能改变心境就必须改变环境，赶紧想办法换了一个岗位才好了很多。想一想，一个整天觉得自己的工作没有意义的人，外在一定也会或多或少表露出来，这样的人，在企业大裁员浪潮中不被洗掉才怪。
不过话说回来，艾瑞克是一个非常有责任心的人，当得知自己被裁掉后的第一句话，居然是担心自己做了一半的工作，希望公司能找人接手，以免对公司造成损失。
这个社会，应该把这样的人放在工程师的位置上，应该让工程师有体面的收入，不能让火箭专家、桥梁专家都跑到金融公司去混日子。今年看到一个比较好的现象，以前很蹦跶的期货公司的一个群，悄悄把群名改成了“期现结合群”，意思是要与现货结合起来。十九大之后，又改成了“现期结合”，说是要强调服务实体经济。虽然只是形式上的取巧，但是见微知著，说明这个社会越来越重视实体经济了，特别是我们这个社会。希望社会给实体经济更多生存空间吧。
第二批出局的人出场了，聪明人。
每个公司都有这样的人，他们很聪明，不用花很长时间就能从业务岗位升到管理岗位。他们会看风向，会做自我保护，看起来做什么事情都有所本，都讲原则。Sara就是一例。一年前下属找到她告诉她公司的业务有风险，当时她成功的运用了自己的情商，她敏锐的感觉到这是一个谁都不喜欢听到的消息，这是一个棘手的球，一定要踢出去。同时，以后有机会要把这个麻烦制造者踢出局。
她一定是绞劲脑汁后想出了很乖巧的办法，既将事实传递给了大BOSS，又没有引起他们的不快。想起来只有一招“避重就轻”好用。以后一旦出事了，就可以堂而皇之的说，我以前告诉过你们了。
结果呢？
耍小聪明的人会被更聪明的人玩死。
连反驳的机会都没给她就顺利的做了替罪羊。归根到底，她一方面是本位主义者，凡是从自身利益考虑，另一方面又想讨好领导，让领导感觉自己和她是一伙的，世间哪得双全法啊？领导能当到领导的位置，能是你这么容易就能利用的么。事实上，领导心里一清二楚，需要丢卒保帅的时候，先丢掉的一定是那批耍小聪明的。这批人貌似一直在领导身边晃，是领导的红人，其实心里只是想借借领导的势，和领导远远谈不上自己人。
片中真正和大BOSS称得上自己人的只有一个，贾德。
自己人和自己人还不一样，最近的自己人一定是同频共振性情相通臭味相投惺惺相惜的，这里的贾德深谙个中之道。了解老板的个性，了解老板的过去，了解老板重视什么，了解老板的一切。之所以这么了解，本质上还是因为他和老板是同一类人。记得公司曾花大价钱请外面的咨询公司给我原来的公司做过一个调研，发现公司中层以上的领导性格类型高度趋同。这并不是说所有的领导都容不得不同意见都任人唯亲，而是说在潜意识里，人们都会更相信与自己更相似的人。
这个贾德和大老板就是同一类人，在遇到同一事件时候的第一反应一摸一样。得知公司手里的资产马上一文不值，马上反应出来要在一天时间内哪怕引爆市场也要把所有的次贷资产抛售完毕。这类人靠判断来吃饭，在每个公司都有，他们在公司里往往是总经理或副总，一心一意的贯彻老总的意思，其实老总的意思也是他们的意思。看到了吧，要在公司里混到最高层，只能跟紧一个人，而且不能装模做样的跟，得从心里跟。
这样的人还有一个。Will
他也是靠情商吃饭的人，爬的比较快，对事情的预测很准确，进公司10年，已经是进公司19年的风控主管的领导了。他的上升，靠的就是跟紧Sam.看看大领导找他谈话时透露出来关键时刻可能要把Sam踢出局让他上时他的反应。
看见没？ 高官厚禄近在眼前的时候的第一反应不是毫无原则的应承下来，而是挺自己的领导，而且我相信，他在内心里也是这样想的。在真诚面前，所有的小聪明都没有用。带队伍就要带出这样的兵啊。
当年牛根生离开伊利时一无所有，上百名中层干部能抛家舍业离职跟他一起出来创业凭的什么，还不是凭的信任两个字。影响力就是让人相信你的能力。Sam就有这样的能力。
最后还有一个主要任务没有说到，Sam.
他为公司工作了34年，劳苦功高，影响力大，他最大的能力就是鼓动员工工作的能力。员工相信他，之所以相信他，是因为他说话算话，而且一直这样。即使是公司面临崩溃的危险时，他仍然选择将真相告诉员工。他的影响力甚至比上级领导的影响力都要大，可见影响力和官位并不完全一致。按理说，他也是个反对者，关键时刻他也应该被踢出局。他经常在会上直接和领导顶撞，经常直接反问领导“真的吗？”“你真的明白后果的严重性吗”，这样的人还能一直在一个公司的高管位置上待34年，简直是个奇迹。一定有其原因。
因为真实。他是一个真实的人，为了一条狗，每天能花一千美元维持了狗命，狗死之后，半夜里去老家刨坑埋狗，泪流满面。既是为狗而哭，又是为自己而哭，自己苦心经营几十年的生意泡汤了，把生意伙伴都坑了。坚持了一辈子的原则最后也没有坚持下去，心里的那根线崩掉了。
看到这里，得出了一个结论。聪明也好，愚笨也罢，如果没有靠情商吃饭的本钱，干脆就真实一点吧，职场如丛林，职场如战场，相信彼特能走好他的人生路，也相信每一个真诚的人在职场上都有一个还不错的立足之地。
2 ) 三轮车夫的次贷蛋挞
所谓“再生资源”生意，也无外乎低价收购，高价卖出。一般情况下，收破烂的往往会和卖破烂的来几个乌拉圭回合谈判，总希望把收购价压得最低，而卖破烂的则希望多卖几个钱。要解决这一矛盾或缩小差距，就只有双方各自让一点，搞个折中方案。成交后，收破烂的会继续叫屈：“您是大老板，甭跟我们计较，我们都是赚的零碎钱！”，卖破烂的则仍会抱怨：“这么便宜给你了，你可算捞着了。”说归说，收破烂的蹬着三轮颤悠悠地乐呵离去；卖破烂的因处理了家里杂物，再有点外快收入，回家时也美不嗞的。
其实当双方乌拉圭回合谈判完毕后，买破烂的将一堆破烂依次捆绑上车，组成一个蛋挞形状，次贷即宣告形成，就可以上市找下家流通了。
影片展示的金融危机前夜的美国某投行进行的次贷生意，说白了就是一场破烂的博弈游戏。毋庸置疑，次级贷是一堆破烂，然而靠其差价生存的，又岂止投行人士呢。
正如片中投行一雇员抱怨：那些贪婪的人都想要过上体面生活，开好车，住他妈的大房子，即便他们负担不起，他们有需求，这才主动参与了游戏，他们能够享受超出自己现状能力一切生活，就是因为我们给其提高了信贷额度，要是我们不玩了，这世界就急速的公平了……他们也得从大房子里滚蛋了，然而混蛋后的第二天，他们仍会开始新的抱怨，收破烂的人哪去了……
勒庞认为：数学家在专业上的能力无人能敌，而作为群体的一员，其判断力便和三轮车夫没什么区别了。
我没见过数学家的破烂生意，却有幸见过历史学家的玉石买卖。这个小有名气的宋史学者，在玉石方面据说也颇有造诣。然而在某地景点的玉石城堡里，在一众以为捡了大便宜的同团游客簇拥下，他买下了一只号称和田玉雕琢实则主料为青海杂玉的貔貅。
回家不久，学者在工艺美术商店看到了类似东西。自觉栽面的他对外谈及此事时只是强调喜欢此貔貅的造型，是买这件物品本身的价值，而不是向同团游客一样投机心理，贪图买件便宜玉器的未来增值收益。此貔貅后来一直放在学者书桌，被用来做自我检讨与警示。
欲望无穷，沟壑难平。金融危机本身不能不说是各类人群饕餮心理交汇造就的一道苦口大餐。虽难以下咽，人们却又不得不为此买单。
但危机过后，次贷蛋挞会就此消失在菜单里吗，我看未必。不过这也许是好事。
诚如哈耶克所言：人类的历史本身就是一部驯化身体和欲望的历史。
3 ) 《margin call》有哪些专业性很强的背景
答：peter做了什么工作？他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据，统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系，估计参数出模型，然后把模型加入流动性惩罚（"...strech the pattern 10%~15% roughly...")
这个新模型就叫“level of volatity”，然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型，观察CDO的表现，发现重大风险：“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权，但是按新的带流动性惩罚的模型一测算，其实有相当一部分都是实值期权，而且一旦市场继续下行25%，期权行权带来的损失会超过公司目前的市值！”
之所以他被裁掉的老板Eric没做出来，很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来，回测也无法通过统计P值显著性测试（你也可以理解为R平方测试）。所以你会发现明白为什么早在一年前，Eric，沙拉，凯文斯派西，CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险，却没有人敢站出来说，来！我们把MBS资产清仓了！不做了！原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里，但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响，你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢？而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错，加班建模成功，深藏功与名。
专业场景2:为什么不能抛？或者说抛不掉？
第一小问：杰拉德力主马上抛售，却被凯文老师一口回绝，原因何在？
答：因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易，每一个参与者的报价都是同时保ask和bid，只卖不买了？OK，那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁？您能卖给谁？
第二小问：为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值？
看对话
答：按照巴塞尔4协议，mbs属于风险惩罚150%的资产，如果mbs资产过多，可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法，如果管理层确信有事项威胁到核心资本率，则这家公司必须在9点开盘前公告大家说，嗨，我可能有资产减记，不说构成违法，涉及严肃的刑事责任
第三小问：为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答：翻译NC，这句话的意思其实是，为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上？ 注意，资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv，很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构，即所有mbs资产照理说都是spv里的，发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”
第四小问：为什么没人愿意买是个严重问题？
答，注意看上面第一和第二小问，如果没有人愿意持有这项mbs包，即没人buy的话，这群mbs资产就砸在发行人手里，出不了表，即使强行装入spv，由于没人来买你的mbs（尤其是mbs的劣后段）那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记，就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机，杰拉德作为小boss，当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声，支开了交易组的3人。
第五小问：为什么光是资产的计量就要用时好几个月？
答：这个设计到会计知识了，考过ACCA的应该知道，在金融危机前，国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改，以前都是按照成本计量，现在允许金融机构按公允价格计量，变动计入其他综合收益，涉及期货，股票，等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么？没错，这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制，即无需确认MBS金融资产，自然也就可以不确认或者用历史成本确认，so easy.
但现在问题来了，没人买你的CDO,市场流动性枯竭，你必须按照公允价值计量，而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环，因为没人买你的CDO，所以你需要在会计上确认资产的公允价值，因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢？等！等几周，几个月，按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因，因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜，想想都觉得好多
专业场景4、执行委员会会议
第一小问：董事长为什么只和一个人握了手？那个人究竟是谁啊？
答：因为那个人是独立董事，代表中小股东利益，具有非常特殊的法律地位，专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东，也不是雇员，但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物（人家是没有股权又没有工资的义工）请过来在美国是一件非常失礼的事儿，所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人，都是公司的雇员，半夜加班，天经地义。我和你握毛的手？
第二小问：Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿？
答：理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解，而普通观众可能连MBS是什么都不知道，那怎么让观众理解剧情呢？导演采用了折中手法，即让peter说专业术语，董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么，究竟peter说得事情是怎么回事儿呢，这里简要分析下
先看对话
先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。
至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢（英文叫red flag）原因就在于它平常很快就出表了，不再风控VAR统算范围内。所以归根到底，peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达，算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的，资产损失又是什么样的。
明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后，你应该就懂为什么对话里说，公司之前挣了很多很多钱了。简言之，做卖空期权的写方生意等于：当房地产上升时，公司大把挣钱，当房地产下降的时候，公司破产。
PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行（MBS的发起人或者叫委托方）资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险，这个风险是线性的，一般用100%PSA模拟，测算容易，不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难，衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权，承担非常巨大的而且非常突然的当期损失，而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了，之前流动性问题不大，风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值（VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候，老的方程式就不再适用，而必须使用Peter构建的，充分计量了流动性惩罚的新方程式（相信我，这个方程式人类还做不出）
专业场景4.5：为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了？
注意这段对话，不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情，而忽略了其中蕴含的法律背景
第一小问：为什么董事长之前还是温文尔雅，凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁？
答：按照美国的消费者保护法（没错，在神奇的美帝，消费者保护法还能管得到金融交易），卖方在向买方兜售商品时，必须如实披露商品属性，否则构成违法，轻则可以申请交易无效，重则涉及惩罚性赔偿，构成fraud的，还要追究刑事责任。
凯文同志一时间气昏头，说了句：“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话，这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险（peter的模型告知）的金融资产，却不向客户disclose，是一种诈骗哦！是诈骗哦！是诈骗哦！哦！
CEO同志自然也不是吃素的，人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂：“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说，不是讲我有意隐瞒、欺诈客户，而是我这里是一个公开市场行为，价格由市场交易决定，资产是市场公开接受的，价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。
至于这个到底在司法上够不构成欺诈？嗯，请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款
专业场景5：开盘后交易，交易员的“行话”解密
第一小问：为什么你买债券还不在乎发行机构？？
答：因为交易的是优级债券，结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层，现金流优先保障A级证券，所以其实优级债券和国债一样，是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲？？你不关注，所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因
债券市场女交易员一般比较2（LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液，会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名，为什么呢？因为董事局找的交易员全是gay...
第二小问：为什么是375million这么一个不零不整的怪数字？
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数？这是因为这是一个15年到期，票面利率libor+150bps的优级证券，而优级证券通常都是一个整数，比如1000结构化后切割出来的，比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。
4 ) 一部电影说尽资本市场的浮世绘
片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。
Margin Call是我最喜欢的华尔街电影之一。除去Wall Street中的Gordon Gekko，这一部独立制作的电影是我看来对华尔街人物塑造最成功的电影。
片子以高盛和雷曼兄弟为原型，描述了一个华尔街老店在次贷危机爆发前夜的24小时中经历的风云变幻。片头，因资本市场不景气，公司雇用外部HR咨询师负责内部大规模裁员。一天早晨，裁员浪潮袭击了负责MBS的交易团队。在这看似正常合理的情节中，片子对华尔街的拷问已经开始。裁员第一刀砍向了谁？风控部门主管， Eric Dale.
这耐人寻味：在市场衰退中，投行大佬们眼里的累赘，不是随时造成损失的交易员，也不是没有生意做的推销员，而是风控人员。电影借Eric Dale之口，问出了一个尖锐的问题：
"I run the risk department, I don't see why this is the natural place to start the cutting?"
大清洗过后，一切似乎又恢复了平静。此时该团队的风控部门只剩下两个人：23岁分析师，本科毕业即进入投行的Seth，和28岁的副经理，MIT物理学博士Peter。快进12小时后故事情节急转直下，随着Peter将Eric未完成的工作成功破解，Peter发现投行的头寸控制已经失效，仅仅该团队的自营业务头寸就可能在并不猛烈的市场波动中导致该行破产。
事情很快惊动了交易员主管 Will Emerson， 以及MBS交易团队老大 Sam Rogers。四人在此事件面前反应截然不同：菜鸟Seth直到见到大老板 Sam之前都没有意识到事情的严重性，开心喝酒之余还在开导忧心忡忡的Peter: "I usually don't let work carry me away like this." Peter作为一个学者，则对事件的程度有着非常清醒的认识：他感叹街上的人对将要发生的灾难毫不知情，也反问兴高采烈分享其他高管百万美元薪酬的Seth: "Does that even sound right to you?"
Will作为10年资历的交易员，有着犬儒主义的世界观，谈吐中时时露出适者生存的哲学；虽然本能地意识到抛售不可避免，他的担忧仅仅集中在自己事业难保之上。作为交易团队中唯一一个老资格，Sam是个像老摩根那样的正统银行家：有同理心，不愿背弃客户信任，在意手下职业前途。即使后来在CEO的强大压力下，Sam也一直坚持自己的职业操守。
最后出场的是Sam的上司，资本市场部门总负责人 Jared Cohen，以及投行CEO兼董事长John Tuld。这两个人物的性格更加突出：Jared年轻粗野，却深谐办公室政治。仅凭首席风控官Sarah Robertson通读分析后却无法立刻否定结论和获知Peter曾是火箭科学家（美国俚语也含极其聪明的人之意）两个事情，就不动声色地通知了CEO大事不妙，并且在Sarah未意识到最高层要出替罪羊时已经把责任推卸地一干二净。最后出场的老CEO Tuld，泰山崩于前而面不改色，在如此危机中，表现的却自信又幽默。Tuld讲话既浅显又晦涩，坦言自己不是靠脑子灵光坐上高位；他靠的是什么？是对历史的熟悉和对人性的洞见。
Tuld讲贪婪是金融发展的动力，正如Wall Street里面Gekko的名言:
"Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A."
Margin Call塑造的从分析师到CEO这七个角色生动而丰满，既符合他们的身份，也催人思考：金钱是如何改变最聪明的精英阶层的？
最底层的Seth还处在自己年纪轻轻就能挣25万美元的兴奋中，最关心的是如果多混几年能挣的更多，对行业本身其实迟钝而冷漠，却在片尾因得知将要丢工作而对Jared哭着说，"This is all I ever wanted to do"。试看今天各个高校里的投行热，冲在前面的都是学校里的精英，可惜有几人兴趣在于行业本身，又有多少人燃烧的激情来自那”你看那Will才30多，就能年赚两百五十万美元，开阿斯顿马丁泡模特“？
学者出身的Peter和Eric，是少数身处资本狂热中而能冷静分析问题，并认出皇帝新衣的人。可惜，他们造桥和送人类探索宇宙的本领，却委屈在随时被裁掉的中台部门里，而他们放弃科学的初衷，却是冷酷而现实的”the money here is significantly better“.
Will是很典型的销售/交易员。Will对他的工作有超乎寻常的嗅觉，深夜果断将上司叫回办公室，告诉两个小手下明天将要发生抛售，在电话里狡猾老练地把MBS卖给对手行；他是一个次级市场里天生的猎手。然而Will，或者说Will们取得成功的原因，远不仅嗅觉灵敏那么简单。在从布鲁克林回公司的路上，Will把他的诀窍透露给了Seth:
"If you really wanna do this with your life you have to believe you're necessary and you are.
People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary.
The only reason that they all get to continue living like kings is 'cause we got our fingers on the scales in their favor.
I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that. "
也许我们该思考的不是为什么Will们相信贪婪是好的，而是谁驱使他们贪婪。
Sam是传统投行家的代表，也是传统美国精英的代表。有爱心，为爱犬离世伤心不已；有操守，在意信誉，关心手下。然而具有讽刺意味的是，正是这些”优点“，让和Tuld同时进入公司的Sam在MD位置上止足不前，反被被年纪轻轻缺乏阅历的Jared领导。Sam坚持跟公司利益站在一起，可是当公司利益跟职业操守发生冲突时，清高如Sam终是下达了清仓命令，背弃了客户信任。当Sam用犹豫的口吻激励部下"You are doing it for the greater good"的时候，当Sam辞职却被Tuld说服留下，承认”I need the money“的时候，每个自以为高尚不可侵蚀的金融人都吃了一记响亮的耳光：利益面前，原则不值一提。
Jared虽然台词不多，却是让人过目不忘的角色。影片的黑色幽默就在于，Jared自己也承认，一个张嘴fuck闭嘴shit的人，如果不是干投行，只能去工地里挖坑搬砖。然而Jared的成功在于他精通办公室政治，虽然无资历和成就，却能够下意识地在区分事故责任时先发制人。在大型机构里任职的各位，抬头看，这样的面孔，是不是非常熟悉？大而不敢倒，是因为系统性风险全社会买单；那大银行之所以会倒，除去贪婪，多大程度上是因为职场政治家的伪善和破坏？
Tuld则是这部影片向华尔街提问的点睛之笔。Margin Call这部影片人物里，级别越高越值得玩味。Tuld是这场危机的核心，却是全片里坐的最安稳的人。在交易员们为了公司存亡奋力抛售时，Tuld却平静地在食堂里喝咖啡，做笔记。这异乎寻常的冷静，对盟友是信心的源头，对于敌人则是恐惧的化身。御敌的名将，治国的能相，古往今来，莫不如Tuld般心如止水。Tuld对金融技术既无知，也不关心；Tuld从头到尾台词里，几乎跟华尔街千变万化的金融产品无一点相关。
他的冷静和自信从那而来？来自他对人性的洞悉。”Be first, be smarter, or cheat.“ Tuld的台词套在一个哲学家身上也不违和。不论是巴菲特，还是Dalio，都长篇大论写过哲学。哲学研究世界规律，而世界由人组成。人性是不变的，洞悉了人性，再复杂的金融工具，终究玩弄于鼓掌之间。金融危机，到底是1%对99%的掠夺，还是人性使然的社会副产品？Tuld对于金融危机的解读，又在Will之上：
”So you think we might have put a few people out of business today. That it's all for naught. You've been doing that everyday for almost forty years Sam. And if this is all for naught then so is everything out there. It‘s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than it's ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it. Or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers. Happy foxes and sad sacks. Fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages - they stay exactly the same.“
从浅薄好利的分析师，到看透人性，觉悟到危机不可避免，道义一文不值的CEO，这是资本市场的浮世绘，也是华尔街雕刻每一个投身其中聪明人的全过程。片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。
5 ) 鞭辟入里
只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。
电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。
时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...
怎么办呢？点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.”
电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？
更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。但是最聪明的是要留下来的。因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson.
如果换作是我，可能也会做一样的事情。但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。其实没有在其位，体会得真的只有一小点。
做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。
当然也有些不真实的地方。。。高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。他们卖的都是些很难value的东西。。。而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。lehman更是基本没有卖掉多少。
－－－－－－
很棒！就像一首交响曲。一部小说。每一次看，都有更深的理解和启迪。
从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。
Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”
另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。大家都是2－5年就跳一次。真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。
ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...
6 ) 我只是一个交易员
是的，我只是一个华尔街最最底层的交易员，
这部电影我是在看了一半多的时候看的影评（个人习惯呵~），看到一些热评几乎都给出了这样的评论，很不错的一部关于金融危机的电影，但是有些虎头蛇尾，前调铺垫的如此有气氛，惊心动魄清仓的这几个钟头，却只用了几个电话就结束了，我要说的是这是金融危机，不是窃听风云，你能指望它怎么拍？金融市场的本质是骗，最低级的骗是低金融智商的人（没有贬低广大散户的意思，只是很多人真的不适合）骗更低金融智商的人，即中国散户最喜欢的内幕消息啦~~这是低级的人骗人，再高一级的骗是在股票市场里，通过股票交易窗口骗，最高级的骗就是本片最后的那几通电话，那是高金融智商的人骗高金融智商的人，一通电话，几句玩笑几句讨价，几个亿的交易完成了。那些债券只能这么卖，不是你们想像中的股票交易窗口，没有却他妈的跌停板。
我能深刻感受到片中无处不散发的那种无奈，所有人都无奈，大到BOSS，小到初来驾到的新人，现实社会不也是如此吗？不管你赚25万一年还是250万一年，你会发现花着花着就没有了。你还得为钱奔波，以前3万一年的日子？FUCK！那时候我到底是怎么活过来的！？
写的貌似有点乱了。。。只是因为我的工资比我最初在化工厂的时候翻了将近20倍，可是我得到的快乐？也许还不及以前。
片中最后当大家知道问题了后。一个很人性的问题被抬了出来。这么做合适吗？因为会害死很多人。
我不想评论，只想说一个小故事，一辆恒动力的车，车上坐满了人，车在路上开着，设定是车载重越轻，速度越快，有一天，车上一个大胖子，胖得抵得上1/10车的人那么重，他发现了一个问题，路的尽头是个悬崖，这时候他跳车，受伤最小，但是一旦他跳了，车会加速很多，在他后面跳车的会受比他重的多的多的伤。他应该跳吗？如果他不跳，那么第二个发现路的尽头是悬崖的人也会因为良心而不跳吗？
结局就是车越来越快，越早觉悟的人受的伤越小，在车掉下悬崖前跳车的能混个植物人，剩下没跳的全去见上帝了。
跳车的人本身没有错，因为车就在那里，车原理的不变，就像最后那个BOSS说的那些年份那样，同样的事永远会一次接一次的发生。
7 ) 云在流，狗已死
国家不幸诗家幸，人们预计马上好莱坞就会投资拍摄相关影片。影迷已经手拿爆米花等在电影院里，不成想等来却是老态龙钟刚刚出狱的哥顿·盖科（《华尔街2：金钱永不眠》）和头戴棒球帽永远在挑战山姆大叔的胖子迈克·摩尔（《资本主义：一个爱情故事》）。两部影片，前者竟让资本大鳄有了亲情的概念，后者虽有出色的资料整理和剪辑观念，但是又失之艺术气息。
直到2011年圣丹斯电影节，狮门影业慧眼识珠，迅速拍下这部由名不见经传的导演初哥J·C·陈多尔、凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、扎克·昆图等数名男星共同主演的影片的发行权。美国以及全球的观众，才得以欣赏到好莱坞第一部能够如此清晰的解析金融危机起源的精彩独立制作影片。
影片讲述的正是2008年金融风暴之前的24小时内，一个老牌投资银行内发生的所有事情。根据影片的阐述，投行在三年内经营了一款将不同信用评级整合在一起的抵押债券，在发行了大量该类债券后才最终清楚其风险性，但是为时已晚，由于杠杆效应，一旦出现下跌，公司需要赔付的价值甚至远远高于公司的总值。而就在此时，“补仓”的抉择出现在了众人的面前。投行老板图尔德描述此情此景为“音乐停了，风暴来了”。
影片完美的遵循了古典戏剧的三一定律，一天之内，一个故事、同一个场景，变化的只是人物的语言、状态和失焦的摩天大楼窗外景色。影片的终极问题，也和经典戏剧一样——当面对矛盾时，人如何选择，或者，用另一句话来说，什么是对，什么是错。对于影片中的人物来说，选择就是，卖掉不良资产，还是破产。当交易部的头目山姆拒绝将不良资产转移给同行的时候，他认为：“我们正在把毫无价值的东西卖出给自己的交易伙伴，我们正在搞垮别人的事业，彻底的。以后，没有人会买我们的东西。”这是一个从事了34年金融工作的行家里手心中的职业操守，同时也是一个金融从业人员的“盗亦有道”，毕竟自己手下的股票经纪人们即将把手中大笔的不良债权和股票卖给自己建立起程度相当深的买家、交易员和客户。如果成功，投行可能会幸免于难，但是金融业会受到巨大冲击，同时，自己也将从此上了同行的黑名单。
信奉曹操信条“宁肯我负天下人”的老板图尔德则认为，有必要“让公司走自己的路，哪怕让其他公司无路可走”。别忘了这位精神领袖对于自己员工——金融从业人员的教诲是：“更快、更狡猾或者干脆作弊”。也许正是这种认识，使得他轻而易举的选择了将债券和股票抛售的做法。
绝妙的是， 对于自己挑起的，即将到来的金融危机，图尔德认为：“1937年、1957年、1984年、1987年，1997年，2000年，都一样，周而复始，这种情况一直会发生，我们改变不了什么，我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取措施，做对了我们赚一笔，做错了横尸街头。”图尔德对于金融危机的宿命式总结，精准的令人无可辩驳。
最后风险评估员彼得问山姆，转嫁掉不良资产是否正确时，山姆反问“对谁来说”，彼得回答“我不知道”，山姆则替人们回答：“我也不知道。”事实也是这样，当一个组织或者团体的规模以及带来的影响过于强大的时候，个人的属性就被衰减的无比渺小。在这种情况下，对错之间的界限就会开始模糊。一个错误的决定，既来自一个集合，也来自一个个人。不过，毕竟金融危机发源于这个万恶的投行，最终苦果却要世人均摊。即便资产缩水，拥有高薪的金融从业者也一定比工鞋阶层好过，这估计也是纽约“占领华尔街”运动兴起的原因。
有趣的是，影片在拍摄的时候，“占领华尔街”运动并未开始。不过《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目，最初级的如彼得和赛斯，大约为25万美元，交易组头目威尔250万，大老板图尔德自然更是高的没边，9千万的分红和年薪，身价数十亿。单凭这不平等到极点的工资条，就足以被工薪阶层棒杀。但是，话说回来，那些聚集在华尔街，举牌抗议的示威者，又是否真的无辜到可以随便向华尔街大鳄们扔出石头？一个席卷全球的金融危机，起源又是否只是投行的金融精英闯下的大祸？对此，导演给出了自己的答案。
片中有一个场景，评估员塞斯问长官威尔，这次的危机会给平常人带来的影响，威尔这样反击塞斯的内疚：“这些普通人，他们想要的生活就是香车豪宅，但是他们根本负担不起。这就是为什么我们这么重要，我们是他们豪华生活的根本原因。我们用手指在他们天平的一端压了一下，我们抽走手指，那时候才是真正的公平社会，但是他们马上就会不干。他们想要我们给的东西，但是又喜欢假装不知道这些东西是怎么来的。他们装伪君子比我强多了，去他们的吧。”当听到来自不同阵容的致命攻击时，不知占领华尔街的将领们，会作何感想。向来热衷于超前消费观念的美国人民，在使用信用卡预支舒适生活，利用金融衍生品大赚金钱的时候，是否也曾在心中暗暗担心过这样的一天？
影片的结尾，投行成功将大部分债券和股票分摊给了更多的同行，一场危机已经在所难免。山姆来到前妻家的草坪，为自己死去的老狗挖一份坑穴，面对早已形同陌路的前妻，和因为肝部肿瘤而辞世的宠物，山姆擦干眼泪，奋力铲向地面。直到画面消失字幕升起，铁锹与地面的撞击声依然冲击着观众的神经，令人怀疑，死去的究竟是老狗，还是其他的什么？
豆瓣某个好友让我写一3000字影评，且嘱咐一定要装逼。我牟足了劲，发现自己还是不能领会很装逼的感觉，对不起了。
我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人
比起电影，更像一出写实的纪录片或话剧，每个演员都入戏而不抢戏，恰到好处地诠释着属于自己的人物，这只是金融危机下的一个缩影，足够真实，足够残酷。I do need money, who don't?
评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》
一群好演员救了一部烂电影。
《跳水前夜》从事实的角度来说，我也不太信Peter的模型，金融领域都是这样，风险预警公式早就证明了，但大家都是见怪不怪不愿相信罢了，怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪，怎么会突然转性…从电影的角度来说，只感觉到平淡，主要的几个环节都没感到什么冲击力，尤其是最后交易日，雷声大雨点小的感觉。
一帅哥分析师（目测是雷曼）半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型，然后发现他们手上的MBS风险太大，VaR随时会被爆掉，于是召唤上级，上级疯了，然后决策层坐着直升机半夜来开会，决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏，熟脸太多，一直出戏……
⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯
在金钱面前，总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥，山姆的职业道德，塞斯对未来的构想，不管那些多美好，在金钱面前，他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量，最后却发现总是被世界改变。
整部片子气场太凶残了，每个男人都是出戏，各有各的小宇宙，凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场，人生又何尝不是，祸福难料：客观来说单纯的残忍算不上残忍，真正的残忍需要算计，贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏，深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊！
两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了，短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。
真的是全明星阵容啊：史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。
看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星
从衬衫的款式来看，主创们还是下了功夫的。从analyst到boss，什么级别的人穿什么level的衬衫，井然有序。不如华尔街1的地方在于，其实编剧对金融危机的认识不够深入，清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。
很紧凑的本子，表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑，不如大空头
簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足，但卻難能可貴地創造出一份自有的風格（純粹意外）。當然，本片精彩的是劇情和表演本身的節奏，根本不用什麼場景與調度，內裡的張力一直沒消失
哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语，我也看得懂导演有一点够有种：他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里，你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了，在戏剧的层面上
这么多好演员 导演你压力大不大 大不大
片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar，讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊
Zachary Quinto第一个相中这个本子，这片子才得以上马，如今电影公映了， Quinto出柜了，片子也趁机火速进军碟市了，这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇，片子没有留下任何一个深刻的角色，倒也情节紧凑像模像样，而且还有全明星阵容！★★★☆
应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧，很扎实的本子，情节紧凑，推进得非常迅速又充满悬念，每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等，这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。